Stan Nicholls, Cycle des Orcs

A bah moi tu vois ça m'a légèrement gavé.  

Oui après c'est vrai aussi que personne n'a crié au génie mais vu les ventes, le succès public et presse... Ce cycle est plutôt connu et a une certaine réputation, donc bon...

Je vais me rattraper en essayant de dénicher en bibliothèque l'adaptation comics qui reprend l'intégrale de la trilogie, ça m'évitera de lire les romans. ^^

Je pense qu'à une autre époque ou même dans un bon moment j'aurai pu allé au bout mais là je le sent pas (paraît aussi que ça ne s'améliore pas spécialement sur les tomes 2 et 3). Je préfère passer mon tour et garder du temps pour d'autres livres.

Sieben a écrit:Ouais. Et bien une fois de plus il semble que je termine mon aventure dès le premier tome. 

Tu es mieux que moi, j'ai résisté un seul chapitre. Peut-être que j'étais sur un mauvais timing, qui sait. Comme j'ai l'intégrale, je vais probablement lui donner une seconde chance un de ces quatre.

Après avoir fait un petit tour sur la toile, je confirme: la trilogie se fait bien défoncer comme il faut sur Elbakin. Du coup, une petite mise à jour s'impose. Si les critiques étaient raccord avec la notation, ce n'est pas un 7 mais un 4 qu'ils devraient mettre. Mais moi perso je ne vais pas râler, j'ai pas été emballé non plus. Mais il y a de la profondeur encore une fois. Seulement c'est pas très subtile.

Bon voilà... Alors sinon, le comics de Flood avec toujours Nicholls au scénario, lui, se fait défoncer à la fois sur Elbakin mais sur quasiment tous les sites de BD que je connais. Comme quoi un bon écrivain ne fait pas forcément un bon scénariste de BD et inversement. Et il ne s'agit pas d'une adaptation des romans mais d'un prélude. Donc je passe aussi finalement. 

Derfel a écrit:Tu es mieux que moi, j'ai résisté un seul chapitre. Peut-être que j'étais sur un mauvais timing, qui sait. Comme j'ai l'intégrale, je vais probablement lui donner une seconde chance un de ces quatre.

Test: as-tu aimé Les Chroniques des Ravens de Barclay ? Si oui, tu va être aux anges avec Orcs.
Si non, bah c'est toujours largement mieux que Barclay.  

Moi j'invite quand même à lire le premier volume histoire de se faire une idée. Après, le succès est peut être trompeur car de l'avis des fans, Nightshade et le Vif-Argent sont les meilleurs séries de l'auteur: un traitement psychologique des personnages plus développés et histoire moins linéaire.

Albéric a écrit:

Si c'est sympa sans plus mais que tu le sais d'avance on peux y trouver tranquillement un moment de lecture loisir. (Plutôt que les trucs vendus comme vachement bien et vachement hype où on baille très vite d'ennui)

Ce qui me fait penser que l'on devrait se faire un sujet top 10 de lecture. Style les 10 cycles à lire. Déjà plusieurs titres me viennent à l'idée.

Je ne sais plus où, on avait lister les auteurs de sa zone de confort...

Albéric a écrit:Je ne sais plus où, on avait lister les auteurs de sa zone de confort...

Je n'ai plus souvenir de ce type de sujet.

Albéric a écrit:

Si c'est sympa sans plus mais que tu le sais d'avance on peux y trouver tranquillement un moment de lecture loisir. (Plutôt que les trucs vendus comme vachement bien et vachement hype où on baille très vite d'ennui)

On ne peut pas savoir si un bouquin va nous plaire ou pas avant de l'avoir lu. Moi Nicholls de ce que j'en avais entendu dire c'est "Gemmell like", "pote de Gemmell", "une histoire avec des orcs comme personnages principaux", "best seller". Le reste, c'était à moi de voir.

La lecture loisir sans profondeur ne m'intéresse pas, j'aime la combinaison divertissement + récit intelligent. Il y a un certain fond chez Nicholls, mais tout cela est moyen de gamme (avis très perso). Je n'arrive pas à apprécier les histoires quasi exclusivement tournée action-action, ce qu'est le cycle des orcs (malgré les orcs indiens tout ça).

Derfel a écrit:

Albéric a écrit:Je ne sais plus où, on avait lister les auteurs de sa zone de confort...

Je n'ai plus souvenir de ce type de sujet.

Il me semble bien pourtant que j'avais lancé un sujet portant sur nos tops et nos flops. Mais je crois bien me rappelé que l'idée avait fait un bide parce que soi-disant pour certains, "j'ai lu trop de bon trucs pour faire un top et tout et tout...". ^^ Me rappelle plus où par contre...

Albéric a écrit:

Sieben a écrit:La lecture loisir sans profondeur ne m'intéresse pas, j'aime la combinaison divertissement + récit intelligent.

Après 2 gros pavés touffus ou une période de disette littéraire, c'est pourtant pour moi rigoureusement indispensable !

Je préfère dans ce cas me tourner vers la SF, l'histoire ou d'autres trucs plus classiques comme sas de décompression.

Bon après, Orcs, me suis planté, c'était pas la première, ce sera pas la dernière. Quoique, maintenant je vais faire gaffe, essayer de ne me tourner que vers mes valeurs sûres. Histoire aussi de ne plus avoir à faire de critiques incendiaires...

Donc en vrai, t'as aimé Orcs. Vas-y avoue. ^^

Pour moi Nicholls est au-dessus nettement de James Barclay mais ils appartiennent à la même branche à mon sens. Et quand on sait ce que je pense de Barclay finalement ma déception sur Orcs est assez logique.

Mais encore une fois (et pour en finir) je n'ai trouvé ça ni mauvais ni bon. La magie n'a juste pas pris.

Albéric a écrit:

Orcs, faut encore que le lise... et je n'ai pas mis la main dessus chez les bouquinistes aux Imaginales !

Ah bon ! A te lire on croirait que tu l'as lu. Bon ben lis-le, après t'auras le droit de le défendre (ou pas).