Christopher Paolini, Eragon

Je me rappelle avoir un ptit' débat sur ce livre sur le forum, mais je pense que c'était dans une présentation, donc j'ouvre officiellement ce topic sue Eragon :P (je ne sais pas pourquoi, mais je sens que le sang va couler entre les fan et les anti-eragon :lol!: )

Pour ceux qui on lu les deux premiers tomes et les autres d'ailleurs.

Apparemment, l'auteur qui avait prévu une trilogie, a décidé de sortir un 4° tome. (je rappelle on en est au livre 2).

Pour ceux que ça intéresse ou qui veulent réagir, je vous conseille de faire un tour sur cette page pour voir ce que l'auteur a dit exactement et voir la réaction (violente) des fans :

http://eragonshurtugal.forumactif.com/general-f47/la-trilogie-devient-tetralogie-tome-3-pour-septembre-2008-t5419.htm

Le 2° commentaire, le mec sort un peu des gonds quand même :bleuar: .

Moi je ne sais pas si je dois m'en réjouir ou en pleurer ...

Je suis totalement d'accord avec toi, ce qui me déçoit ...

Le premier tome, je en l'ai pas aimé, style beaucoup trop enfantin. Mais comme je l'ai lu quand j'étais plus jeune, c'est passé, et heureusement, de ce fait là j'ai lu le deuxième qui m'a plus !

Cet auteur me déçoit grandement, mais à la limite, si c'est livre peuvent me permettre quelques heures d'évasion, c'est le but principal pour moi. En tout cas, je lirais la série en entier !

Arrêtez moi tout de suite si je me trompe, mais la tétralogie de Malhorne, de Jérôme Camut, n'était pas censée être une trilogie à la base?
Bref, tout ça pas pour dire que c'est une pratique courante et que, après tout, s'il a envie de plus développé, pourquoi pas? La seule chose qui me dérange, c'est qu'il l'ai annoncé avant que le tome trois soit sorti. Non? (Yep, il est pas encore sorti, j'ai vérifié, pour pas non plus dire des bêtises.)
Oui, parce qu'il y a une grosse différence entre un auteur qui finit sa trilogie et qui se rend que, finalement, ben il lui manque un petit quelque chose. Il a fini ses trois livres, ils sont publiés, disponibles et là il se dit : Ben mince, il y a six ans, quand j'ai commencé à écrire ces livres, je ne le voyais pas mais là c'est clair : la fin doit être autrement. Et donc pas, communiqué de presse (ou que sais-je) : J'ai décidé d'écrire un autre tome, car pour moi, l'histoire n'est pas terminée ! Alléluia, les fans sont content, l'auteur aussi et basta, on en parle pas.

Sauf que là... On a le doit à une super annonce alors que le tome trois, ça se trouve, n'était même pas fini d'être écrit. Ca fait un peu : bon, allez, je vais en écrire un autre, comme ça, ça fera style (et je pourrais en vendre un peu plus, car mes fans sont naïfs et crédules, pire que ceux d'HP.)
Bref, je trouve cette démarche plutôt honteuse, car elle est trop clairement transparente, comme vous l'avez si bien dit. Son livre marche, ça se vend bien, les produits dérivés sont légion et on en fait même des films ! Allez, vite vite, des sous, des sous.

Je n'ai jamais lu Eragon (car je sais que cela ne me plaira pas) et ben franchement, ça ne me donne ni envie de le lire, ni envie de le conseiller à qui que ce soit.

Encore une fois, je suis tout à fait d'accord, puis ça ne le fait pas trop : " Tiens, je suis en train de rédiger le tome 3, j'en ai écrit la moitié plus là je me dis que je vais écrire un 4° tome" ... -_-" C'est pas possible, je sais pas comment il peut faire ça ! Il serait trompé de 800 voir 900 pages ??! C'est quoi ce délire, ça crève l'œil qu'il veuille se faire un peu de sous sous pour ça belle retraite. Encore il aurait finit Eragon et il aurait continuer dans le même univers en faisant une sorte de chronique, comme dans "Chroniques du bout du monde" et bien d'autres livres. Mais là c'est inacceptable !

Enfaite, selon mon point de vue, il sent déjà les remarques bien placées qui font mal arrivées, alors il veut convaincre les gens de son mieux et ça s'éternise ... Dommage, il n'a pas doté les Dragonniers de son histoire d'un pouvoir de persuasion comme dans starswars, il a loupé une occasion de plagié une œuvre de plus ... (pouvoir dont il aurait bien besoin soit dit en passant :red: ). Mais bon, j'aime quand même lire ces livres ^^" !

Juste pour passer sur ce topic:
pour ma part j'ai vu le film, qui je suis sûr est moins bien que le livre mais bon à cause de cela je ne le lirai pas!

Désolé pour les fans!

Moi aussi j'ai vu que le film qui était pas vraiment mémorable et ca m'a pas incité à lire le livre.
Peut etre que je le ferai un jour quand même.

Donc je me permet de vous dire que 3° tome sort dans 8 jours. Malgré tout ce qu'on peut dire sur l'auteur et tout le blabla autour de la trilogie qui se retrouve en 4 tomes etc. Je suis impatient de lire ce 3° tome

Il en a mis du temps à sortir ... !!!

Ouh, je sens qu'on va crier au sacrilège très bientôt...

Mais pourtant, devant vous, je l'avoue, à genoux:

C'est pas mal Eragon.

Pourtant il y a tous les ingrédients que je trouve lourd dans la plupart des romans de fantasy, et qui me donnent le sentiment de m'être fait arnaqué.

1. Il y a des elfes, des nains, des dragons et nianiania... J'ai horreur des auteurs qui n'ont pas assez d'imagination pour être capable de sortir de ce modèle qui date des années 70 (Seigneur des Anneaux, date à confirmer).

2. Le héros: Magicien surpuissant, épéiste exceptionnel, jeune, beau, fort, intelligent, plein de talents....

et paumé, adolescent, en apprentissage.

Bref, un héros typiquement américain comme je les déteste

3.Des méchants très méchants et des gentils très gentils, ca vole pas bien haut tient.

Mais alors pourquoi j'aime ce qu'écrit Paolini? Différemment de Gemmell (Gemmell est plus mature, ca se sent dans ses oeuvres) bien sûr.

A mon avis, ca tient au fait que Christopher Paolini a tout simplement suffisamment de talent pour faire du neuf avec du vieux, sans qu'on reconnaisse vraiment. Un égal de Tolkien? Mis à part qu'il a utilisé des archétypes qui datent de Tolkien, je dirais que franchement c'est possible.

Bref rien de neuf, mais c'est tellement bien raconté...

Et vous qu'en pensez vous?

Alors, je l'avoue aussi, j'aime bien cette trilogie. Bien sur, c'est du recopié mais on se laisse prendre dans l'aventure.
Bien évidemment c'est impossible de comparrer avec Gemmell, encore heureux, pourtant il y a un peit quelque chose qui me donne envie de savoir la fin.
J'ai trouvé le tome 1 sympathique, le 2 assez baclé et le 3 m'a surpris en therme d'écriture. Comme si il avait franchi une étape. Avec des bon passages dignent de l'héroic fantasy et d'autres tellement niais et ridicules que j'avais envie de fermer le livre. Donc, je dirais entre les deux et j'attends le tome 4 pour me pronocer difinitivgenment.

Un égal de Tolkien? euh ..... là faut pas exagérer !! Tolkien était un artiste, il a été jusqu'à inventer une langue avec de la grammaire et tout bataclan^^
Paolini est encore jeune, il a à apprendre mais comme l'a dit robin-maya, il a franchit une étape dans son dernier tome, mais c'est encore loin, très loin de Tolkien !!!

juste une remarque, on aime bien mieux les livres de Paolini lorsqu'on a vu le film, le film étant vraiment nul - cela reste mon opinion, mais je n'aime vraiment pas !!- mais grâce à cela aussi on peut voir que son livre n'est pas creusé, Tolkien pour revenir à lui, a tellement bien écrit son livre, que les scénaristes n'ont rien changé ou presque rien dans les films

Alors pourquoi suis je allé jusqu'à de tels extrêmes?

C'est juste que je suis certainement un des rares à ne pas avoir vraiment accroché avec Tolkien. J'ai lu les trois tomes, et je ne me souviens d'absolument rien du premier (ah si, ils voyagent tout le temps), le deuxième m'a moyennement marqué (les histoires des hommes-arbres et la bataille du trou de je sais pas où - Sacrilège! ;) ) Et le troisième, pareil un ou deux détails rien de plus.

Tolkien a lancé le genre, mais il y en a eu d'autres après. Pour moi ce n'est rien d'autre que le premier auteur de fantasy moderne.

Après le film, je suis com-plè-te-ment d'accord! C'est une m... pardon c'est un navet! Vraiment nul!

Sinon, c'est vrai que Paolini gagne à mûrir (sans vouloir être médisant) mis à part Eragon lui même, les autres personnages gagnent un peu d'épaisseur. Le dernier tome est important à ce point de vue je pense.

Je suis d'accord, le film est vraiment vraiment mauvais.

Et c'est vrai, certains personnages ont une vrai personnalités.
Par exemple dans le tome 3

Spoiler:

Et quand j'ai découvert Roran et son marteau, ça m'a fait vaguement penser à quelqu'un même si celui ci à une hache. :lol!:

Tu serais étonné du nombre de gens qui ont lu Tolkien sans y accrocher. A croire que c'est un crime d'oser aimer la fantasy sans avoir lu la trilogie du Seigneur des Anneaux...

Quant à Eragon, le seul fait qu'il se vende dans le rayon jeunesse me rend perplexe et ne m'incite pas à m'y essayer. Je sais que c'est pas un argument, mais bon... les a priori ont la vie dure!

Je pense que c'est du à plusieurs choses:
Déja un auteur jeune, donc tendance à classe dans littérature jeunesse.
Ensuite une couverture simpliste, mais réussi. Ca fait dessin "enfant"
Le synopsis de l'histoire, qui fait, avouons le, très cliché et gamin.
Et le fait que le film ne soit pas "plus mature", ne va inciter les libraires à mettre ce livre ailleurs.

Ahh Eragon, j'crois bien que je ne le lirais jamais... Le film doit y être pour quelque chose, mais après je pense que pour les plus jeunes (ados/enfants) ça peut être une sympathique histoire pour commencer la Fantasy, en tous cas ça a l'air d'être une bonne base.
PS: Petite pensée à Galbamachin qui n'a pas un nom facile à porter...

Bin... moi Eragon je ne lai pas lut et je ne pense pas le lire un jour. C'est sans doute à cause du filme ou du moins de la première demis heure ( je n'ai pas réussi a tenir jusque la fin) qui, comme vous l’avais sans doute devinée ne ma pas plus du tous.
Bon je sais, la différance entre les livres et leurs adaptation cinématographique sont souvent grande et que les fan des livres sont souvent déçu. Mai bon on ne peu pas dire que ça donne envie de lire les livres.
Et quant aux livres de Tolkien bin... hé hé je ne les ai pas lut non plus :oops: mai promis je vais mi mettre.

Bref, Paolini, c'est le Tolkien du pauvre. :P

Donc résumons
Pour Tolkien: 50/100 qui aime
Pour Dumas: 100/100 à peu près
et pour...euh, c'est quoi son nom déja ? :violet:
:lol!:

Oui, j'exagère ^_^

Mais bon c'est pas mal plagiat quand même.
D'ailleurs il y a pas mal de pompage de ... Star Wars (dragonniers = jedis ; Luke Skywalker = Eragon , Brom = Obi-Wan Kenobi ; Galbatorix = Dark Vador ... tout est similaire mais en fantaisie)

On avait pas parlé de Star wars encore :violet:

Sans oublier, le fait de décrire trois points de vue différents, comme dans Le Seigneur des Anneaux, quand Tolkien (Vous en pensez quoi d'ailleurs :lol!: ) décrit les aventures d'Aragorn, Legolas, Gimli.
Puis, Frodo, Sam
et Merry, Pippin.
Sans oublier le "répertoire" de la langue elfique et autres à la fin du bouquin.

En fait c'est comme si on compare les groupes de Rock des années 80, style Led Zep, Rolling Stones ... aux groupes de Rock de maintenant.
C'est pas si mal, mais c'est du déja vu et du recopîé.

Exactement ! Et après tu lis du Gemmell, c'est comme si tu écoutais du Métal.

C'est un peu plus bourrin xD

Oui ça s'est bien vrai :lol!: