Rechercher
La saga Paranormal Activity
2 participants
David Gemmell :: Le Cinéma et les séries télé :: Les Films :: Les films fantastiques, d'épouvante et d'horreur
Page 1 sur 1
La saga Paranormal Activity
Je laisse les spécialistes de la saga présenter chaque film. Mais tout cela me fait penser au Cacodémon de Clive Barker.
Dernière édition par Albéric le Lun 10 Fév - 18:34, édité 1 fois
Albéric- Nécromancien
- Date d'inscription : 16/01/2012
Re: La saga Paranormal Activity
Ben alors ? Aucune réaction de Dark Schneider ???
Albéric- Nécromancien
- Date d'inscription : 16/01/2012
Re: La saga Paranormal Activity
Arf. Le problème c'est que je ne vois pas trop ce que je pourrais dire de plus que Durandal n'aurait pas dit. C'est bien sa seule chronique où là je suis vraiment d'accord à 100% avec tout ce qu'il dit.
Je partais avec un sale a priori sur cette franchise, tant elle a été controversée, accusée de n'être juste qu'un truc rentable facilement, du sous cinéma surfant sur la mode de la caméra subjective avec des mauvais acteurs...
Mais en tant qu’indécrottable amateur de films d'horreur et d'angoisse, je me suis lancé dedans, un peu sceptique.
Ca été une excellente surprise !
Pour peu que l'on aime les histoires de fantômes, je comprendrais difficilement que l'on ne puisse pas être pris par cette histoire. Déjà, les acteurs sont vraiment bons : ils peuvent pénibles, agaçant, mais c'en est pas moins de bon acteurs qui font "vraies", ce qui essentiel pour un film en caméra intérieur.
Et enfin, le concept du film filmé en caméra subjective est logique à 100% : à part le séminal Cannibal Holocaust pour sa parti final, aucun des films de ce genre n'étaient logique : comment peut-on donner de la crédibilité à un gus qui se trimbalerait avec une caméra à l'épaule face à une horde de zombies ou autre menaces face à lui ? Il faut arrêter, ça n'a aucune sens ! Là, en remplaçant la caméra à l'épaule par une webcam, tout est logique, tout prend du sens. On ne peut par critiquer les personnages en se disant : "mais lâche ta caméra bouffon !!!", bah non. Enfin. Certains on en fait des tonnes avec le film Chronicle sympathique au demeurant mais sans originalité et toujours avec le gus qui s balade en permanence avec une caméra (bon il ya quand même parfois quelques astuces, par exemple en voyant le film à travers une caméra de surveillance, mais quel intérêt?). Paranormal Activity est la seule franchise qui justifie totalement ce choix de réalisation : ce n'est pas que de l’esbroufe, ça sert totalement l'histoire, la tension, l'angoisse, et c'est enfin crédible.
Les 3 premiers films sont tous très bons, parviennent à se renouveler à chaque fois et font avancer (doucement) l'histoire.
Le 4ème fonctionne moins bien : le concept s'essoufle, tout simplement, pourtant il n'est pas dénué de nouvelles bonnes idées mais c'est aussi l'écriture du film qui semble avoir été raté : tout un pan de l'histoire est incompréhensible. Peut-être aura t'on l'explication dans le 5 ?
Pour revenir au concept du film caméra à l'épaule, et de ses défauts en général et sa non-crédibilité, il y a un film qui m'a bien plu à ce niveau c'est REC 3 : enfin, un film qui casse ce concept en faisant bien comprendre que c'est complètement con qu'un gus puisse se promener avec une caméra à l'époque alors que la menace est on ne peut plus imminente. Faudrait l'avis des reporters de guerre sur la question.
Je partais avec un sale a priori sur cette franchise, tant elle a été controversée, accusée de n'être juste qu'un truc rentable facilement, du sous cinéma surfant sur la mode de la caméra subjective avec des mauvais acteurs...
Mais en tant qu’indécrottable amateur de films d'horreur et d'angoisse, je me suis lancé dedans, un peu sceptique.
Ca été une excellente surprise !
Pour peu que l'on aime les histoires de fantômes, je comprendrais difficilement que l'on ne puisse pas être pris par cette histoire. Déjà, les acteurs sont vraiment bons : ils peuvent pénibles, agaçant, mais c'en est pas moins de bon acteurs qui font "vraies", ce qui essentiel pour un film en caméra intérieur.
Et enfin, le concept du film filmé en caméra subjective est logique à 100% : à part le séminal Cannibal Holocaust pour sa parti final, aucun des films de ce genre n'étaient logique : comment peut-on donner de la crédibilité à un gus qui se trimbalerait avec une caméra à l'épaule face à une horde de zombies ou autre menaces face à lui ? Il faut arrêter, ça n'a aucune sens ! Là, en remplaçant la caméra à l'épaule par une webcam, tout est logique, tout prend du sens. On ne peut par critiquer les personnages en se disant : "mais lâche ta caméra bouffon !!!", bah non. Enfin. Certains on en fait des tonnes avec le film Chronicle sympathique au demeurant mais sans originalité et toujours avec le gus qui s balade en permanence avec une caméra (bon il ya quand même parfois quelques astuces, par exemple en voyant le film à travers une caméra de surveillance, mais quel intérêt?). Paranormal Activity est la seule franchise qui justifie totalement ce choix de réalisation : ce n'est pas que de l’esbroufe, ça sert totalement l'histoire, la tension, l'angoisse, et c'est enfin crédible.
Les 3 premiers films sont tous très bons, parviennent à se renouveler à chaque fois et font avancer (doucement) l'histoire.
Le 4ème fonctionne moins bien : le concept s'essoufle, tout simplement, pourtant il n'est pas dénué de nouvelles bonnes idées mais c'est aussi l'écriture du film qui semble avoir été raté : tout un pan de l'histoire est incompréhensible. Peut-être aura t'on l'explication dans le 5 ?
Pour revenir au concept du film caméra à l'épaule, et de ses défauts en général et sa non-crédibilité, il y a un film qui m'a bien plu à ce niveau c'est REC 3 : enfin, un film qui casse ce concept en faisant bien comprendre que c'est complètement con qu'un gus puisse se promener avec une caméra à l'époque alors que la menace est on ne peut plus imminente. Faudrait l'avis des reporters de guerre sur la question.
Dark schneider- Unificateur des Nadirs
- Date d'inscription : 19/01/2009
Re: La saga Paranormal Activity
Le buzz autour de la série m’avait convaincu de passer mon tour.
Dark Schneider lui m’a persuadé du contraire.
J’ai vu les 3 premiers et j’ai vraiment bien aimé, mais je ne suis pas sûr que les films-concept supportent bien le revisionnage. Difficile de passer après Durandal (qui d’après le boss de ten.nikable n’y connaît pas grand-chose en cinéma, mdr, mais ceci est une autre histoire), j’ajouterai donc peu de choses.
Des films-concepts donc : toute l’histoire nous est contée à travers les yeux froids des caméras, caméscopes et cie des protagonistes du drame. Ces histoires de maisons hantées et de possession sont faites avec professionnalisme et avec ingéniosité, bref avec un talent et une économie de moyen qui méritent le respect. On reprend la formule Stephen King : on suit le quotidien banal d’une famille américaine moyenne jusqu’à l’ennui puisque cela ronronne doucement mais sûrement. Mais en fait on monte petit à petit la pression en alternant le surnaturel traité plein champ et le surnaturel traité hors champ (ce qui très bien puisque qu’on imagine forcément le pire…) et passé un cap on est ferré et impossible de décrocher jusqu’à l’inévitable fin.
Je ne peux faire qu’un seul reproche aux réalisateurs, c’est les chutes finales :
- celle du 1er film est abrupte mais compense en restant ouverte
- celle du 2e film en fait trop en recollant à celle du 1er film après le climax de la possession
- celle du 3e film est bien mais laisse tellement de questions en suspens que c’est rageant
Me reste donc le 4e film à voir…
Dark Schneider lui m’a persuadé du contraire.
J’ai vu les 3 premiers et j’ai vraiment bien aimé, mais je ne suis pas sûr que les films-concept supportent bien le revisionnage. Difficile de passer après Durandal (qui d’après le boss de ten.nikable n’y connaît pas grand-chose en cinéma, mdr, mais ceci est une autre histoire), j’ajouterai donc peu de choses.
Des films-concepts donc : toute l’histoire nous est contée à travers les yeux froids des caméras, caméscopes et cie des protagonistes du drame. Ces histoires de maisons hantées et de possession sont faites avec professionnalisme et avec ingéniosité, bref avec un talent et une économie de moyen qui méritent le respect. On reprend la formule Stephen King : on suit le quotidien banal d’une famille américaine moyenne jusqu’à l’ennui puisque cela ronronne doucement mais sûrement. Mais en fait on monte petit à petit la pression en alternant le surnaturel traité plein champ et le surnaturel traité hors champ (ce qui très bien puisque qu’on imagine forcément le pire…) et passé un cap on est ferré et impossible de décrocher jusqu’à l’inévitable fin.
Je ne peux faire qu’un seul reproche aux réalisateurs, c’est les chutes finales :
- celle du 1er film est abrupte mais compense en restant ouverte
- celle du 2e film en fait trop en recollant à celle du 1er film après le climax de la possession
- celle du 3e film est bien mais laisse tellement de questions en suspens que c’est rageant
Me reste donc le 4e film à voir…
Albéric- Nécromancien
- Date d'inscription : 16/01/2012
Sujets similaires
» la saga Matrix
» La saga Hercule
» la saga Terminator
» Frank Herbert, Le cycle de Dune
» la saga Malédiction
» La saga Hercule
» la saga Terminator
» Frank Herbert, Le cycle de Dune
» la saga Malédiction
David Gemmell :: Le Cinéma et les séries télé :: Les Films :: Les films fantastiques, d'épouvante et d'horreur
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum