Waylander II, Dans le Royaume du Loup : donnez votre avis !

Oui oui je suis entièrement d'accord avec toi l'ami!
(il manque peut-être un lol, mais je pensais que mon ironie était décelable...)

Angel n'est pas de la même trempe que Druss, qui doit trôner à l'heure actuelle au Walhall entourée d'une bonne centaine de Walkyries ne cessant de remplir sa corne de Feu Lentrian!

Effectivement le vieux gladiateur ne parvient qu'à en réaliser 50...mais à son âge....c'est pourquoi je le croit sur parole lorsqu'il assure qu'à la fleur de l'âge il en aurait réaliser une bonne centaine ;)

Maintenant que j'y repense ses vrais que ton ironie paraît plus qu'évident car personne n'oser traiter Druss de charrue sérieusement. :lol!:

Vraiment personne? Tu en es sûr? :suspect:

:green: En attendant, j'ai enfin acheté Légende, je vais pouvoir enfin savoir de quoi vous parlez en parlant de Druss, qui pour l'instant est un parfait inconnu pour moi.

Pour Angel, ca va, mais ce gladiateur défiguré ne vous rappellerait il pas Ananaïs dit Masque Noir, lui aussi ancien gladiateur défiguré dans le Roi sur le Seuil?

D'un coté, j'ai remarqué qu'on peut faire beaucoup de comparaison entre tous les livres. Gemmell à souvent fait allusion, directement ou indirectement à d'autres de ses personnages. Sans pour autant que ce soit les mêmes, ce qui ajoute encore de la qualité à ses ouvrages.

Disons que c'est ce genre de détail qui fait sourire et qui fait dire: "Tiens! Je l'ai déjà vu passer ça!" Il n'y a pas que les personnages. J'étais très fier lorsque j'ai compris que:

Spoiler:

Les deux séries n'ont absolument rien à voir entre elles, mais c'est assez jouissif de saisir le petit détail, la petite allusion, ca rend fier.

Vraiment personne? Tu en es sûr?

Une foi que tu l'auras lut tu comprendras ton... j'ai presque envie de dire éréthisme pour un adepte du grand maitre sa ne le fait pas. :lol!:


S'est vrai que ses différant héros se rassemble mai il y a de nombreux autre exemple où on retrouve des personnages qui se ressamble dans différant roman de Gemmell .

Le Comte de Bronze a écrit:

Vraiment personne? Tu en es sûr?

Une foi que tu l'auras lu tu comprendras ton... j'ai presque envie de dire hérésie pour un adepte du grand maitre ca ne le fait pas. :lol!:

Je cherche un fouet pour expier ma faute, personne n'en a un ?

j'ai adoré se livre que j'ai trouver mieux que le premier
je suis déjà en train de lire le 3eme tome  :study:

Tout pareil, je viens de le terminer et j'ai adoré... Du grand Gemmell !!! C'est vrai que c'est toujours un peu pareil, mais c'est ce qu'on demande... J'attaque le 3, qui après quelques pages me parait tout aussi excellent !!!

ARRGHH !
Je l'ai fini hier soir et je suis toute embrouillée ...

Personne n'a fait un arbre généalogique ? ...
J'ai déjà oublié mais c'est :
Enfant Ekodas/Shia -- épouse -- le gamin muet
Et leur enfant, c'est Talisman (soit Ulric ?!)

Puis une fille d'Ulric épouse un fils de l'enfant de Miriel/Senta et ça fait Tenaka ? ...

Ou bien je suis à côté de la plaque ?


Edit : je l'ai préféré au premier qui m'avait un peu déçue :/ Peut-être parce qu'on voit moins Waylander que je trouve un poil stéréotypé ?

Edit bis : Druss est un descendant d'Angel ? o_o Avec quelle femme ? ...

Merci pour l'info! Du coup j'ai ressorti la légende marche-mort que j'avais lut il y a des années et effectivement il est explicitement fait mention qu'Angel est l'ancêtre de Druss.


Le jour où j'aurais enfin lut tous les Drenai, je prendrais un grand plaisir à relire toute la saga dans l'ordre chronologique.

alors là bon courage,car je crois pas que l'ordre de parution soit l'ordre historique du cycle ^^
Et je fais partie de ceux qui n'apprécient pas de trop lire le même auteur d'affilée car après j'ai trop de sentiments de déjà vus et j'apprécie moins la lecture

LU et APPROUVE

Je viens de relire le deuxième waylander... Je n'aime pas ce personnage,

Spoiler:

Mais là, je crois avoir ENFIN compris où se passe ce cycle... Merci de confirmer ou d'infirmer mes soupçons!

Spoiler:

Sinon, pour la généalogie... C'est un peu l'inceste : édit modo c'est au pire de la consanguinité

Spoiler:

Après, la généalogie n'est pas toujours très importante chez Gemmell: dans le roi sur le seuil, la chef rebelle prétend bien descendre de Druss, alors qu'il n'a pas eu d'enfants...

Wow, magnifique, cette illustration... *.*

Albéric a écrit: Didier Graffet n'était pas en grande forme pour Waylander

Mais euh... je les trouve bien, moi les couvertures de Didier Graffet, qu'ont-elles donc ? :suspect:

Bien que d'un point de vue technique l'illustration soit magnifique, pour moi cela ne correspond pas à l'image que je me fais de Waylander.

Elle ne requiert pas mon suffrage en tout cas!

Mais euh... je les trouve bien, moi les couvertures de Didier Graffet, qu'ont-elles donc ?

C'est les 3 mêmes ou presque ! On l'a connu plus inspiré que cela quand même... ;)

Bien que d'un point de vue technique l'illustration soit magnifique, pour moi cela ne correspond pas à l'image que je me fais de Waylander.

Pourquoi ? Il n'a pas capuche chez Luis Royo ?


Dans tous les cas, Miriel a la grande classe !

Personnellement, ça me vient naturellement et c'est peut-être du fait de leur ressemblance au niveau psychologique, etc (cela a déjà été débattu dans d'autres topics), mais je me représente Waylander et Jon Shannow de la même façon, au niveau du visage... Une mâchoire carrée, un regard glacé, et des joues un peu creuses.

La version de Royo ici est plutôt fidèle à ça, mais le capuchon qui dissimule le visage de Dakeyras dans les oeuvres de Graffet fait toute la différence, et c'est pourquoi je les préfère.
Il y a plus de mystère, plus de profondeur aussi, selon moi.
Et je parle en mon nom uniquement, bien sûr.

Je suis pas mal d'accord avec Duvodas (bien que je ne connaisse pas encore Jon Shannow)! Pour moi Waylander a plus des traits tirés, un visage aux contours plus pointus, émacié et des joues creuses en effet.

Comme vous le savez déjà, ma lecture de Waylander fut aussi laborieuse que décevante.

Je viens de commencer Waylander II, et là rien à voir : rythme plus posé, ambiance douce amère, cadre western médiéval carrément assumé, personnages plus travaillés, style plus abouti...

On sent que DG a nettement évolué depuis les premiers drenaï des années 80. Il reste encore quelques naïvetés (Miriel) et quelques transitions un peu foirées, mais je suis reparti pour un super trip gemmellien. J'avais été coupé dans mon élan, mais là je sens que je suis bien parti pour tous me les faire plus rapidement que prévus.

Waylander II : “the fellowship of the crossbow” :twisted:

Que de chemin parcouru depuis l’assez moyen Waylander écrit en 1986.
Car 6 ans plus tard, DG nous livre un 2ème opus de bien meilleure facture.
On retrouve avec joie l’écriture et la narration très cinématographiques de l’auteur.
Stylistiquement DG a fait de beaux progrès en quelques années : le rythme est plus posé, les descriptions venant s’intercaler entre actions et palabres, permettant de mieux mettre en valeur le cadre de l’histoire, de mieux affirmer les différentes thématiques du roman, et de davantage s’attarder sur la psychologie des personnages y compris secondaires.
Et suivant une tradition classique le livre est divisé en 3 parties : présentation, préparation, baston


* La 1ère partie prend la forme d’un western médiéval de la plus belle eau :
Dans une chasse à l’homme qui ne dit pas son nom, l’arbalète à 2 temps remplace le six-coups et on retrouve sans peine l’ambiance des westerns spaghettis avec cette bande d’assassins venue se frotter à un despérado plus redoutable qu’eux. Nous avons donc des palabres volontiers sergioléonesques qui s’intercalent entre embuscades et contre embuscades. L’atmosphère à la fois montagnarde et forestière de cette partie du roman est très bien rendue et renvoie à moult westerns. Mais il ne s’agit là que de la mise en place nous présentant les personnalités des protagonistes.


* La 2ème partie est un road-movie d’héroic fantasy que n’aurait pas renié le fondateur du genre !
Gemmell a hérité d’Howard, n’en déplaisent à ceux qui parlent d'auteur bourrin pour lecteurs bourrins.
Le chien sans nom fait-il référence à celui de Mad Max 2 ou à celui d'Au-delà de la Rivière Noire ?
On retrouve donc :
- les magos ambitieux qui ourdissent des complots contre les nations pour devenir maîtres du monde
(remplacez sorciers par banquiers/PDG et vous ne verrez plus la Sword & Sorcery du même œil...)
- des arts sombres mélangeant nécromancie, démonologie, hypnotisme et télépathie
- des nobles lâches ou courageux, loyaux au traîtres, dupes ou complices des magos psychos
- l’horreur lovecratienne qui garde un trésor mystérieux dans un temple perdu au fin fond de nulle part
Les ennemis deviennent des amis et vice-versa… bref les survivants du 1er acte forment une fellowship of the crossbow assez bigarrée, chacun ayant ses propres raisons de suivre le Dragon de l’Ombre vers le Nord dans sa quête de vengeance.
Tandis que Waylander traverse les magnifiques mais fort dangereux paysages du pays sathuli, les vilains avancent leurs pions et les héros progressent vers les lieux d’un nouveau chapitre de l’affrontement entre le Bien et le Mal.


* La 3ème partie est plus complexe et lève le voile sur pas mal d’éléments de l’univers drenaï :

On suit en parallèle le combat pour leur survie de la tribu du Loups et la quête de vengeance de Waylander à Gulgothir. Nous retrouvons donc encore une fois un background d’invasion (Drenaï delenda est !) et un siège désespéré, cette fois-ci entre de vaillants résistants nadirs et une armée gothire supérieure en nombre et prête à tout pour éradiquer ces derniers. DG n’a pas du être satisfait du résultat, puisque cette partie sera reprise et améliorée dans La Légende de Marche-Mort.

Les discutions entre Kesa Khan et Dardalion nous relèvent le passé et l’avenir de Drenaï :

Spoiler:

Ces voyants essayant de tirer avantage des avenirs possibles rappelle de grands moments de SF.

Cela ne m’avait jamais frappé jusque là, mais l’un des leitmotivs gemmelliens c’est l’inclusion d’éléments horrifiques dans ses récits d’héroïc fantasy : lycanthropes, vampires, hommes-bêtes, démons multiformes, 1 ou 2 trucs antédiluviens.
Mais DG a modernisé la formule d'origine en s’inspirant davantage de Clive Barker que de Lovevraft.
Brett Weeks agit exactement de même avec les aspects horrifiques de son Ange de la Nuit.

Pour le reste, on notera une orientation Sword & Sorcery assez marquée et une fin assez ouverte !

Spoiler:

Certains parleront d’auteur moyen qui se contente de recycler ad vitam eternam ses thèmes fétiches, d’autres verrons un auteur qui livre après livre a posé les pierres d'un imaginaire finalement assez humaniste :

Spoiler:

De même les échos du grand chant gemmellien sont bien là : Senta et Angel sont un dédoublement de la figure d’Ananaïs (le Roi sur le Seuil) appelés à devenir le gladiateur Rage (le Faucon de Minuit).

Passons maintenant aux points négatifs : :|
- le style est encore perfectible (qques transitions bancales / dialogues faciles / descriptions rapides)
- one shot oblige tous les personnages ne sont pas aussi approfondis qu’ils auraient pu l’être

Spoiler:

- one shot oblige on sent ici ou là des trucs pas explicites :

Spoiler:

…
- incorrigible romantique, DG nous présente les indécisions d’un triangle amoureux composé d'une midinette, d'un bretteur dilettante et d'un vieil ours (DG n'est pas à l'aise avec la psychologie féminine)
Néanmoins les questions liés à la sexualité sont traitées de manière pudique mais non pudibonde : DG nous livre quelques passages érotiques exempt de tout voyeurisme qui ont le grand mérite de trancher avec tous ces cycles à rallonge qui n’en finissent plus de blablater sur le grand amour mais incapables d’écrire une seul ligne sur le moindre contact charnel…

I'll be back avec Waylander III, le retour de la revanche ! 8)