Et si le cycle de Drenaï était porté au cinéma...

Ah non l'animation.... :thumdown: je ne sais pas si ils avaient l'idée de faire un film sur le cycle Gemmell ça devrait pour moi être un vrai film !

Mais bon on peut toujours rêver!

Je suis également plutôt contre sur cette idée, même si j'aime beaucoup les films d'animations.

Si un film doit être fait sur un livre de la série Drenaï, il doit être aussi bien réalisé que les films du Seigneur des anneaux un point c'est tout :P !

Pour moi, faire un film sur Drenaï c'est largement faisable.
Le Seigneur des Anneaux c'était beaucoup plus difficile et Peter Jackson y est arrivé.

Après c'est sûr qu'on peut pas mettre tous les détails du livre.

L'animation je suis contre, rien ne vaut la bonne vieille technique avec des persos réels pour y croire.

Bonne vieille technique? Il y a bien longtemps que la part d'animation à dépassé la part de "bonne vieille technique" dans les films. Quoiqu'on en dise, l'animation, c'est l'avenir du cinéma, tant au niveau coût de production qu'au niveau de la rapidité de réalisation. Surtout pour des genres aussi peu fédérateurs que la fantasy. car ne nous berçons pas d'illusion: notre chère "légende" ne connaîtra probablement jamais la diffusion public d'un Tolkien et a peu de chance d'intéresser un jour un réalisateur qui doit préjuger de la rentabilité d'un film.

trop propre et trop lisse l'animation? Aller voir Beowulf! rien que la première attaque du monstre on dirait un mélange de conan le barbare et de il faut sauver le soldat ryan à la sauce matrix!

Je vois trés mal Gemmell en format animation....j'aurais tendance à ne pas le prendre au sérieux dans un tel cas.
Et comme vous dites, le problème serait de se retrouver avec des héros, ce qui n'est pas vraiment le cas dans les Gemmell.C'ets des persos, tous des hommes, et on a toujours tendance a se dire : lui c'est le gentil.Mais il n'y en a pas.Tous ont leur personnalité, et je me suis souvent retrouvée piégée à apprécier un personnage que je dédaignais au début.
Et il me semble difficile de pouvoir retrouver un tel système de persos au cinéma.Tout simplement parce qu'au cinéma, il est moins évident de faire passer la psychologie...........
Mais voir un Gemmell en images à l'égal d'un Tolkien serait splendide et grandiose ! Suffit que quelqu'un s'y interesse et surtout qu'il tombe entre de bonnes mains.
Par contre, je suis sure que ca pourrait trés bien plaire, au contraire.

Faudrait pas que ca ressemble a un matric (quand je dis ca, je pense a des scenes de combats dans 300 ... qui est tres bien realisé, mais les ralentis... c'est pas mon trip quand c'est trop... )

J'en venais a penser ca... si un jour ca devait etre fait, j'espere que les realisateurs mettraient carrement l'accent sur la psychologie des persos plutot que sur les scene de boucherie... (fondamentalement, et meme si c'est toujours la meme chose ^^') je trouve que c'est vraiment ca qui est a mettre au premier plan ! Le personnage que tu apprends a apprecié avec ses defauts et son ouverture aux autres... (je n'ai qu'un mot a dire... Durmast...)

Voici mes premières idées pour un casting pour un ou des films de l'univers Drenaï :

Je commence donc par le casting de Légende :
Druss la Légende : Brendan Gleeson
Regnak : Eric Bana
Virae : Kirsten Dunst ou Mirando Otto
Serbitar : Pas encore d'idée
Hogun : Gérard Butler
Flécheur : Hayden Christensen
Sieben : Pas encore d'idée (Johnny Depp s'il avait été plus jeune^^)
Ulric : Daniel Dae Kim
Orin : Pas encore d'idée

La suite au prochain épisode :)

Pour virae, je dirais Angelina Jolie (si j'execrais pas tant cet actrice pour des raisons purement stupides ^^)

Angelina Jolie : Elle est trop belle pour jouer Virae... Gemmell dit bien qu'elle n'est pas vraiment jolie mais qu'elle dégage du charme (ce n'est pas dit comme cela mais je ne vais pas non plus vous réécrire le livre lol^^) !

Ah non Kirsten Dunst est parfaite!

Elle fait nunuche dans Spider-Man parce que c'est son rôle qui veut ça...

Regarde la à 12 ans dans Entretien avec un Vampire... tu verra si elle fait nunuche...

Bof. Elle fait toujours trop "fille" pour Virae :/

Exactement ^^

Kristen Dunst est trop jolie pour etre Virae... Ce que je trouve qui irai avec Angelina Jolie, c'est les levres enormes et les yeux accentués... (pour moi, c'est ce que signifient les sourcils) elle a les yeux trop clairs par contre.

Mais Kristen Dunst a (a mon sens) les traits trop fins pour le Personage de Virae... Je la verrai plutot pour Danyal, la oui :)

Je rappelle tout de même que Virae est une guerrière mais aussi la fille du comte ! Elle est pas censé être toujours en armure^^ faut qu'elle fasse fille de temps en temps !

On ne dit pas qu'elle est laide dans le livre, on dit seulement que ce n'est pas une bombe sexuelle^^ (elle est très bien proportionnée selon Rek ;)) !

Regardez Miranda Otto dans Le Seigneur des Anneaux... je trouve qu'elle dégage un charme fou et pourtant elle se bat vraiment bien dès qu'elle se retrouve sur les Champs du Pelenor...

Je trouve que Kirsten n'est pas une bombe sexuelle mais elle dégage un truc très fort...

Sinon, les autres acteurs que j'ai proposé vous plaisent à ce point pour ne rester que sur notre cher spider-woman :) !

Non pour moi tout le reste ça va!

Pour Ulric ça ne serai pas plutôt Ulric Daniel Dae Kim

Si oui en fait il ne correspond pas trop à l'image que je me faisais d'Ulric!

Merci de me faire remarquer ma belle faute de frappe^^ !

Sinon je le trouve plut^to bien pour le rôle... asiatique, assez baraque, bon acteur...



Imagine le en peau de bête avec des yeux violet et air menaçant :lol!:

Ah ouai en fait ouai ^^ Il fait bon aussi :) Niveau physique... mais question Charisme ?... c'est une autre histoire...

Pour info, il existe sur facebook des groupes de discussion et de fans de Gemmell. L'un d'entre eux s'appelle (ici je fais une traduction libre car j'ai oublié le titre original en anglais et j'ai la flegme d'aller vérifier!): "Pour amener Gemmel sur nos écrans". Je crois que le tire est assez explicite et que tout le monde aura compris de quoi on y parle. Le consensus qui semble se dégager dans ce groupe est que Légende et Waylander sont les meilleurs candidats pour une adaptation au cinéma. Pour annecdote, un des membres a proposé Hulk Hogan (l'ancien catcheur au physique de golgoth!) dans le rôle de Druss! Mais bon le gars qui y a pensé est Suédois. Vu ses origines viking...

A la lecture de ce topic, on a un bon aperçu d'à quel point les interprétations des différents lecteurs de Gemmell peuvent être différentes! Cela procède de la liberté totale d'imagination dont dispose chacun d'entre nous quand il lit. Et c'est à mon sens l'une des précieuses richesses de la lecture, qu'il faut conserver à tout prix.

Prenons le célébrissime exemple du Seigneur des Anneaux. Cette trilogie a été lue et relue par des millions de personnes dans le monde pendant un demi-siècle avant de sortir au cinéma. Ceux qui ont lu Tolkien ont pu voir ces films et être immanquablement déçus. Quant à ceux qui ne l'ont pas encore lu, et qui voient (et vont continuer à voir) ces films, ils vont y perdre quelque chose!

Perdre quoi? Leur totale liberté de lecteurs! Le libre cours laissé à leurs imaginations pour se représenter les personnages, les lieux, les univers des livres qu'ils lisent! Ils ne pourront faire abstraction de toutes les images du film lors de leur lecture! En fait, ils seront privés de l'authentique Tolkien. Et ils seront sans doute nombreux, étant donné la notoriété des trois films de Peter Jackson...

Alors je suis contre l'adaptation de Gemmell au cinéma.

Pas d'accord! Le Seigneur des Anneaux ne figurait plus dans la liste des Best Sellers depuis un bon bout de temps quand il a été adapté au cinéma. Sauf pour les puristes du genre, quel jeune avait encore envie de les lires? Les films ont au moins eu le mérite de faire exploser les ventes de l'édition papier et donner envie à pas mal de monde de s'intéresser à la fantasy. Et par conséquent aux maisons d'édition et de production de réinvestir dans de jeunes auteurs du genre. Il faut arrêter de considérer le cinéma comme l'ennemi de la littérature. De toute façon, même si la trilogie n'avait pas existée, les gens qui n'avaient pas envie de lire n'aurait quand même pas lu.

Où ai-je écrit que le cinéma est l'ennemi de la littérature? Nulle part.

Tu m'as mal lu : en effet, j'ai simplement écrit que l'adaptation de romans au cinéma ampute la liberté d'imagination du lecteur, car ceux qui auront vu le film et qui (re)liront ensuite le bouquin dont il est tiré auront en tête des images et des sons tout faits de visages, de paysages, de voix, etc... ce qui les empêchera d'imaginer librement toutes ces composantes du livre. Les plus touchés seront ceux qui n'ont jamais lu le bouquin; mais même ceux qui l'auront déjà lu et qui voudront le relire en ayant vu le film entre-temps, seront gênés dans leur relecture par le souvenir du film (cf mon expérience personnelle avec le SdA que j'ai lu avant et après les films de Peter Jackson).

Ce que tu dis sur l'impact du film est sans doute vrai : de nouveaux lecteurs se sont sans doute attaqués à la lecture du SdA suite au succès des films, mais le problème est précisément qu'ils en ont nécessairement pâti, pour les raisons que j'ai rappelées plus haut.

Je sais pas. Moi quand je lis un roman, inconsciemment j'associe les héros ou les scènes à d'autres films que j'ai déjà vu. Je vois tous les héros de Légende dans ma tête et je leur donne des visages d'acteurs (anciens ou récents). Ainsi, pour moi Ulric avait la tête de Yul Bruner dans Anna et le roi par exemple.

Comment tu les imagines toi les perso?

Ah d'accord, je comprends mieux maintenant!

Ben moi tu vois je m'imagine différemment les personnages des romans que je lis! En fait, ils n'ont pas forcément de visage bien défini, ça reste assez flou! Je les imagine à partir des descriptions que l'auteur nous en donne, et ensuite à partir de leurs actes et de leurs paroles; bref ça évolue au fur et à mesure du bouquin, en fait. Et après tout ça, parfois, il me vient à l'esprit une association d'une personne à un personnage du livre, parce que je retrouve ce dernier dans la personne en question! Je le retrouve psychologiquement, mais aussi physiologiquement, notamment au sens où sa physiologie reflète sa psychologie.

C'est en fait très complexe, ça vaudrait le coup de prendre le temps de décortiquer le processus^^.

Moi quand je lis un livre c'est un peu comme MuSa, j'imagine pas vraiment les personnages avec des visages bien définis donc du coup, quelques temps après avoir terminé le livre, je me souviens plus trop comment sont les persos.
Il y a juste les décors que j'essaye de me les représenter.

En tout cas, moi je suis quand même pour une adaptation de Gemmell au cinéma même si le cinéma rend trop peu souvent hommage à la littérature car ca permet de voir la vision de quelqu'un d'autre sur le livre qu'on a lu.

En tout cas, c'est pratiquement mission impossible de satisfaire chaque fan car chacun a sa propre interprétation et sa propre vision du livre. Donc je crois que c'est aussi pour ça que certains détestent les adaptations car ils restent trop focalisés sur leur propre vision du roman.

Bonjour à tous...

Après quelques reflections, j'ai chanég mon casting pour le rôle d'Ulric...

En effet, Daniel Dae Kim ferait un meilleur Tenaka Khan ! Et voici donc mon choix pour Ulric : Hiroyuki Sanada (pour information le samouraï Ujio dans Le Dernier Samouraï).




Je rajoute également Paul Bettany en Serbitar.

- Druss la Légende : Brendan Gleeson
- Regnak : Eric Bana
- Virae : Mirando Otto
- Serbitar : Paul Bettany
- Hogun : Gérard Butler
- Flécheur : Hayden Christensen
- Sieben : Pas encore d'idée
- Ulric : Hiroyuki Sanada
- Orin : Pas encore d'idée
- Tenaka Khan : Daniel Dae Kim

A bientôt pour de nouveaux noms^^