Skyfall [100% Spoiler]

Quelqu'un est allé voir Skyfall ?
Je suis allée le voir au ciné lundi avec des amis et j'ai vraiment adoré ! Il faut le coup ce James Bond. Des scènes d'actions sympa, un scénario qui tient la route... Je l'ai trouvé réussi alors que j'avais pas du tout accroché au précédent.

Sinon pour Halloween, j'ai regardé The Shining de Kubrick, histoire de fliper un peu :violet:
Un super film aussi !

Skyfall, j'y vais bientôt. 8)

Je suis étonne que personne n'ai déjà lancé un topic dessus. En effet la sortie d'un James Bond fait toujours son petit effet, son petit buzz et est toujours le lot de nombreuses conversions entre amis, en famille... ou même sur des forums

Il faut déjà commencer par détecter les différents profils des spectateurs des aventures de 007 pour comprendre les réactions de chacun:
* il y a d'abord les fan inconditionnels, ceux qui adorent les aventures du héros incarnées actuellement par Daniel Craig
* il y a au contraire ceux qui ont beaucoup du mal à accrocher aux films siglés 007 car trop c'est trop, il faut tout de même un peu de vraisemblances, on peut être au cinéma, oui mais y a des limites à tout ça...
* et puis il y a les spectateurs qui s'insèrent entre ces deux catégories. Ceux qui comme pour moi, ce film ne leur apparaît pas comme le film de l'année mais qui peuvent parfois passer de bons moment à les regarder et pour qui une bonne culture ciné passe tout de même par une bonne culture James Bond!

Passons à la critique!!

Le film commençait très très bien de mon point de vue: une course-poursuite mémorable dans Istanbul (ville que j'ai d'ailleurs visité il y a un mois: les lieux m'étaient vraiment familiers!) qui se finit ensuite sur le toit d'un train, avant que Bond se fasse abattre par son co-équipier par erreur. On sait évidemment qu'il n'ait pas mort mais tout de même ça en jette. A ce moment là la voie d'Adèle retentit. La musique est sublime et le graphisme développé pendant les 4 minutes du générique d'ouverture est l'un des plus beaux que l'on ai vu dans la saga 007.

Ensuite l'action s'enchaîne, l'histoire est sympathique à suivre. Du côté des points positifs on retiendra, pour ma part:
- un Q complètement nerd, qui change du scientifique farfelu des autres missions qui avait je trouve, un peu vieilli.
- une quasi absence de gadget. Là aussi on modernise l'image de Bond, et j'ai beaucoup apprécié, fini l'inspecteur gadget pas très crédible et bonjour un agent secret à jour des technologies.
- une coopération sur le terrain pendant la première moitié du film avec cette acolyte noire qui révèlera plus tard son identité. Fini un Bond seul sur le terrain, sans appui et seul face au reste du monde!
- un nouveau Mallory, qui derrière son air bureaucrate se révèle au "tribunal" en flinguant à tout va au côté de James. Certes c'est attendu et un peu stéréotypé mais tout de même efficace
- un Javier Bardem qui donne du charisme au vilain, bien que ce ne soit pas du tout son meilleur rôle.


Mais cependant plus l'aventure s'enchaîne et plus le film m'a aussi révélé quelques points négatifs:

Tout d'abord sur un niveau tout à fait moindre: la coupe de cheveux (et la couleur!!!) de Javier Bardem et le coup du Mallory qui devient le nouveau M, que c'était gros et prévisible!!

Le coup de la nouvelle Monny Penny je trouve ça aussi mauvais, on dirait qu'il voulait nous faire le même coup que dans Batman avec un Robin qui se dévoile tout à la fin. Dans The Dark Knight Rises c'était sympa, mais là vraiment, le clin d'oeil ne passe pas. Une Monny Penny était présente dans les vieux James Bond, quelle est la cohérence d'en mettre ici une nouvelle? A chaque nouvel interprète de Bond du coup une nouvelle secrétaire également? Désolé mais là j'ai pas capté.

On en arrive ensuite au too-much du Bond habituel. Il y a un effort quant à essayer de réduire ce défaut-là et ça se voit, mais il reste tout de même encore deux petits trucs en trop qui ont fait beaucoup de mal au spectateur que je suis: le coup de la rafale sur la glace qui permet à Bond de se tire d'un sacré pétrin, et le coup où Bardem, déguisé en flic laisse la porte entrouverte après son passage alors que sinon il est impossible à retrouver. (Et je suis plus ou moins sûr qu'au plan précédent Bardem ferme la porte située dans le couloir du métro complètement...). J'excuse la chute de Bond par la cascade quand il se fait tirer dessus par sa co-équipière au tout début, c'est assez logique qu'il s'en sorte pour lancer le film!

Mais le plus gros défaut du film, et ce qui vraiment m'a déçu car j'avais plutôt bien accroché jusque là, c'est la mort de M. Scénaristiquement (ça se dit?? :silent: ) cela ne s'explique pas à part que l'actrice est trop vieille et qu'elle ne pourra pas jouer dans un autre Bond. En temps normal j'aime bien les films où les personnages principaux meurent (niark niark), c'est souvent d'ailleurs les meilleurs films. Mais là vraiment ça me laisse pantois!!! A quoi bon nous faire regarder 2h et demi de film, 2h et demi pendant lesquels James Bond essaye de la sauver si c'est pour la faire mourir à la faim! Maintenant Bond à le droit de rater se missions? Première nouvelle! Le summum c'est quand Bardem se tient lui-même en joue avec M. Il lui demande même de tirer une balle et "ils seront tous les deux libérés". STOP, arrêt sur image! Si à cet instant précis, la balle part, plus de M, plus de Bardem... on en arrive à la même fin que celle à laquelle on est confrontée une vingtaine de minutes plus tard... bref j'ai un peu était déconcerté par tout ça.

Dernière chose, bien que retrouver l'une des voitures mythiques de 007 fut un clin d'oeil sympa et bien que l'absence de vrais gadgets est pour moi un point fort, le coup de l'émetteur radio à déclencher n'est pas compréhensible... on veut un 007 moderne dans Skyfall et vous allez me dire que ses ingénieurs du MI6 sont pas capable de lui foutre une puce dans son flingue ou sa montre, active 24/24?.


Bref vous allez trouver que ça fait beaucoup de défauts pour un film qui se laisse tout de même bien regarder, et que je qualifierai tout de même de bon pour un James Bond. J'ai tout simplement été déçu par un film qui commençait en fanfare pouvait selon moi révolutionner le genre du James Bond. Un verdict de 3/5 du coup!

(L'absence de vrai James Bond girl n'a pas du tout été un problème pour moi).

Je l'ai vu ce Skyfall censé célébrer les 50 ans de la série. C'est une grosse déception. :evil:
Pourtant j'avais vu la B.A et j'avais compris qu'on se torchait des 2 films précédents et qu'on se dirigeait vers les séries à la 24h.
Je pensais allez voir un James Bond, et je me suis retrouvé avec le dernier film de Sam Mendes cad un truc truffé de dialogues très longs, très lents, et à prétentions psychanalytiques où les scènes d'action font limite pièces rapportées.
Et comme Prometheus c'est truffé de clins d'oeils lourds et maladroits, et en plus des parties entières recyclent l'Homme au Pistolet d'Or, Goldeneye, Le Monde ne suffit pas, Meurs un autre jour... et même The Dark Knight et Taken 2 !
On attend désespérément révélations, twists, crescendos... et cela se résume à "ma mère de substitution ne m'aime pas !"
La fin c'est clairement de l'eau de boudin et on voit que le réalisateur suivant a déjà placé ces pions pour le prochain casting.

Un bon thriller voire même un bon film, mais on s'éloigne beaucoup trop de l'esprit James Bond.
Je suis un grand fan de la saga : j'ai vu tous les films plusieurs fois, et je les reverrai sans doute plusieurs fois encore...
... mais celui-là je n'en ai aucune envie tellement je suis déçu, mais alors là très déçu ! :(


Un vrai James Bond c'est : 1 méchant, 1 plan, des Girls, un grand final qui déchire sa race.
Et ici, 1 méchant mi-figue mi-raisin, 1 plan assez moisi, 2 Girls qui ne servent à rien du tout, un final qui plus il avance plus il est pourri.
Casino Royal et Quantum of Solace réalisés par 2 cinéastes différents affichait une belle unité de fond et de forme et tout était en place pour un retour du Spectre dans une ambiance parano "tous-pourris"... Mais non, Sam Mendes a tout envoyé bouler pour faire du Sam Mendes : bref, un film quasiment à oublier dans la saga car il n'a jamais su faire un choix entre le sérieux et l'humour, ou même à les associer vraiment correctement.

Je trouve quand même Quantum of Solace bien en-dessous de Skyfall!!

Ta réaction c'est souvent celle des grands fans de la série: "Ce James bond, n'étais pas un James Bond".

En tout cas je vois très bien un Christopher Nolan proposé à la suite. Mais même si cela pourrait donner de bons résultats, il ne faut vraiment pas qu'il accepte. On l'attend en ce moment avec autre chose qu'un nouveau film crépusculaire d'une très grande saga.

Même si j'ai vue tous les James Bond et que pour moi les meilleurs resterons ce de Sean Connery je doit avouer que j'ai trouver se Skyfall très bon je trouve qu'il donne un coup de jeune a la série.
Apres je suis d'accord avec JMtimba a part sur la mort de M, je pense que si elle aurait survécu sa aurait un peut trop fait happy end

Mais le pire defauft du film c'est vraiment la couleur des cheveux de Javier Bardem :)

Je trouve quand même Quantum of Solace bien en-dessous de Skyfall !!!

Je n'hésite pas à trouver Skyfall bien moins intéressant que Quantum of Solace
Avec Skyfall, on est quelque part entre Jason Bourne et du sous-Nolan.
Casino Royal était censé être Le relaunch en 2006, et on refait un relaunch en 2012...

j'ai trouvé se Skyfall très bon je trouve qu'il donne un coup de jeune a la série.

Je suppose que ni Martin Campbell, ni Roger Spottiswoode, ni Lee Tamahori, ni Marc Forster ni Pierce Brosnan, ni Daniel Craig n'avaient rajeunit la franchise avant ce Skyfall.
De toutes les manières je n'ai pas compris qu'on ait confié 200 millions de $ à un réalisateur qui n'est pas fan des films d'action pour réaliser un film d'action issu d'une célèbre franchise (American Beauty, Sentiers de la Perdition, Jarhead... c'est pas James Bond hein).

Même le plus côté des réalisateur ne peut se permettre trop d'incohérences :
- passons sur très tâtillon gvt chinois qui ne vérifie pas la réalité de la fuite de gaz toxique
- passons sur l'hélicoptère commando se rendant tranquillement à Skyfall, alors que dans la réalité, tout appareil volant non immatriculé est abattu en moins de 10 min
- passons sur 007 et M seuls contre tous, alors que l'Ecosse est le terrain d'entraînement de nombreuses unités d'élites britanniques qui avaient 10 fois le temps de prendre position
- passons sur le fait que le train passe de la banlieue d'Istanbul aux Montagnes du Taurus en quelques kilomètres
=> mais la poursuite en moto pompée sur Taken 2
=> mais Bond qui garde dans sa cicatrice des éclats d'uranium appauvri radioactif
=> la CIA qui sait quand et ou sera un tueur à gage inconnu
=> mais le personnage de Bérénice Marlowe entièrement pompé sur celui de Maud Adams dans l'Homme au Pistolet d'Or (Macao, le Casino, le voilier, l'île isolée... tout est recyclé)
=> mais le fait qu'on passe du jour à la nuit en qques secondes lors de l'assaut sur Skyfall
...
Et puis flûte pourquoi les lister, puisqu'on les retrouve tous ici :http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/11/10/skyfall-fails/
(quand l'odieux connard fait un compte-rendu, c'est généralement très mauvais signe !)

Et puis concernant les bad guy, quel désillusion, j'ai attendu tout le film qu'il y ait un twist :
1995 ancien agent qui veut braquer la City pour se venger de l'Angleterre
1997 magnat des médias qui veut déclencher une guerre entre la Chine et le R-U
1999 magnat du pétrole qui veut nucléariser Istanbul
2002 agent nord coréen infiltré qui veut raser son ennemi héréditaire (too much mais fun)
2006 chef comptable d'une organisation secrète mondiale qui manipule les marchés
2008 chef de section de la même organisation qui veut contrôler les ressources en eau
2012 Raoul Silva (pompé sur Zorin), un terroriste qui veut se venger de M :suspect:

Bon courage aux prochains protagonistes, il y a du boulot pour corriger le tir.
Sinon le film est vraiment bluffant jusqu’à la fin du générique de début, après le scénario truffé d'incohérences qu'aurait repéré n'importe quel stagiaire tue une très belle réalisation...

Il ne faut pas se voiler la face bien sur que le scénario est truffé d’incohérence comme dans pratiquement tous les James Bond
Aprés bien sur que la série avait déjà eu des coups de jeune avant Skyfall si elle n'avait pas évoluer depuis les années 60 se serait grave. sa n’empêche pas a cet opus d'avoir encore un peu plus "modernisé" l'image de James Bond
et a voir les critiques je ne suis pas le seul a voir apprécier ce film

Globalement cela reste un bon techno-thriller, mais à 200 millions de dollars, on pouvait s'attendre à bien mieux, à fortiori pour une franchise qui dépasse 20 films et 50 ans.

Et je ne confonds pas exagérations et incohérences :
=> l'exagération relève de la suspension d'incrédulité, cela fait partie du truc
=> l'incohérence relève de la débilité, c'est de la paresse ou de l'incompétence

Rarement un James Bond aura compté autant d'incohérences débiles, mais c'est dans l'air du temps (Prometheus, John Carter, Blanche-Neige et le Chasseur), et s'il ont parfois été dans l'exagération c'était du énième degré (sauf 1 ou 2 Roger Moore qui sont vraiment bas du front).

Ce Skyfall avec ses prétentions psychologiques, philosophiques et métaphysiques se prend vachement au sérieux, du coup toutes ses incohérences n'en que plus insupportables:
- Raoul Silva peut hacker le MI6 comme il veut, mais il doit envoyer Patrice récupérer un DD
- Bond utilise un pistolet qui ne s'active qu'avec ses empreintes palmaires avec des gants !
- Q branche l'ordi de Raoul Silva directement sur le réseau du MI6 : n'importe quel ingénieur informaticien travaillant dans la sécurité ne ferait jamais une telle connerie !
- la scène de "fortification" du manoir ? il y a la même dans Maman, j'ai raté l'avion
- quand aux mercenaires d'élites qui ne vérifient même pas qu'il y a guignol dans la bagnole...
- quand aux 2 vieux super discrets qui traversent la lande avec des super lampes torches...
- quand à Daniel Craig qui attend de se faire cramer les sourcils pour s'enfuir...

Bref, on appelle cela des incohérences scénaristiques, sûrement destinées à faire cool sans trop se creuser la tête, mais qui sont indignes d'une production à 200 millions de dollars.
Et à voir les critiques, je suis loin d'être le seul à avoir "détester" ce film.
Film qui est bon au final, mais que je n'ai pas apprécié et c'est dommage.

Quant à "moderniser" l'image de James Bond, il y avait mieux à faire que de marcher sur les plates-bandes de 24h chrono, de Jason Bourne et de la trilogie Batman (Raoul Silva = Joker ?).

Et si finalement, la meilleure modernisation de James Bond c'était Roger Moore en chef de section anglais du SD6 dans la série d'espionnage Alias ?

Globalement cela reste un bon techno-thriller, mais à 200 millions de dollars, on pouvait s'attendre à bien mieux, à fortiori pour une franchise qui dépasse 20 films et 50 ans.

la je suis d'accord avec toi on pouvait s'attendre a mieux mais personnellement je m'attendait tellement a voir un film pourri que j'ai était agréablement surpris.

Quand à "moderniser" l'image de James Bond, il y avait mieux à faire que de marcher sur les plates-bandes de 24h chrono, de Jason Bourne et de la trilogie Batman (Raoul Silva = Joker ?).

Aujourd'hui si tu regarde beaucoup de film joue sur le coté 100% action après faut voir si le grand public préfère ou non mais c'est vrai que la on s’éloigne un peu du film d'espionnage et on s'approche du film de guerre (a quand un James Bond en Rambo)