Gemmell et la politique

Ouaho ! Post très intéressant, merci beaucoup ! Je ne m'étais jamais penché sur le sujet, mais c'est intéressant. Je n'ai pas de réponse pour les raisons, désolé. Mais ça me dépasse quand même un peu, surement étant donné mon âge. Je lirais "L'écho du grand chant avec encore" plus d'intérêt ! Dommage que je ne puisse pas vraiment réagir, comme je ne m'y connais pas trop de ce côté là.

Un point de vue tres interessant, ca reste pour moi un point de vue etant donné (et j'espere que tu me pardonneras de m'avancer la dessus) que tu ne te bases que sur ton interpretation de sa philosophie en lien avec l'epoque dans laquelle il a vecu.

Il me semble que plus d'une fois il a reussi a mettre en avant des hommes politiques qui n'etaient pas malfaisants ou traitres. Souvenons nous dans "Legende" de je ne sais plus qui (ca m'apprendra a preter mes bouquins ^^) qui faisait partie des tetes nobles de Delnoch et qui etait un des seuls que Druss pouvait supporter car il restait petillant malgré son age avancé. U n homme qui avait reagi avec energie quand druss avait reagi avec... ardeur :) (je sais, c'est flou, mais excusez moi, ca fait un moment que j'ai pas vu le bouquin :) )

Voyons aussi Jasaray, l'erudit de roc. N'est ce pas un homme politique qui etait a la base un militaire qui etait a la base un simple mathematicien ? Peut on dire de lui qu'il etait malfaisant ? Je ne pense pas, je ne dirai pas non plus qu'il est bon, car ce n'est pas le cas :) Il etait un concquerant, scinique (ca je le dis, c'est mon avis) . Voyons aussi chez les rigantes, le conseiller du grand Lair, le vieillard (dont je ne me souviens plus le nom non plus... decidement...) lui est un guerrier certes, mais il est amené a devenir politicien.

Non, ce que je crois, c'est que David Gemmell presentait les bon politiciens comme des homme capables d'employer les mots et les lois a leur avantage. Et donc, capables de faire passer un sandwich a la merde comme le plus raffiné des mets. Et pour cela, le politicien n'etait pas necessairement quelqu'un de bien... Il en va de meme pour le bon guerrier, il ne suffisait pas qu'il s'agisse de quelqu'un de bien. Dans ses livres, il en faisait des hommes forts en maintes circonstances (c'est a dire, pas toutes)...

Enfin, je pense qu'il est important de ne pas oublier que ces livres etaient des romans... Que les personnages qu'il a créé ne sont peut etre que des avatars destinés a nous faire rever... et qui y arrivent avec brio :)

Topic très intéressant en effet qui me dépasse pourtant un peu par moments!

La réflexion sur L'Echo du Grand Chant que j'ai achevé il y a peu est très pertinente !
Je l'approuve aussi énormément !

Tu viens d'éclairer ma journée, Arbonacast *-*
J'avais ce sentiment de répétition sans savoir réellement d'où il venait et tu as mis le doigt sur un point que je trouve tout à fait juste.
Les grands "hommes politiques" dont tu parles Danielito, ne sont, à la base, que des guerriers. Vu que, dans l'univers de Gemmell, les décideurs sont souvent à la tête de l'armée. Les décisions politiques tournent essentiellement sur des entrées en guerre, des ruses pour les éviter, ... Certains chefs sont louangés mais, en y repensant, je me rends compte que ce sont des chefs de guerre, des grands stratèges ou généraux.
Ca me fait penser à Seiben. Pas homme politique car trop décalé et opposé à elle mais il sait jouer avec les mots et la société.
Je ne suis pas sûre d'être très claire et je n'arrive pas à mettre mes idées à plat.
Druss en est peut-être la plus belle illustration puisqu'il refuse de manger ce "crotin-de-cheval-gateau-au-miel".
(Oui, j'aime particulièrement Sieben en ce moment ^^)

Mais chapeau pour l'analyse. Je ne sais pas ce qu'il en était réellement mais elle colle bien à ce que je ressens même si j'aurais été incapable de le faire moins même *-*

Topic ô combien intéressant, Arbonacast... Il m'a ouvert les yeux sur une facette de Légende que je n'avais pas encore aperçue. Et à la réflexion, je dois dire qu'en effet, Gemmell ne semble pas porter les politiciens dans son coeur...

Pourquoi? Est-ce particulièrement en raison d'un contexte historique politico-économique du Royaume-Uni? Est-ce en raison d'un jugement de valeur porté sur la "classe politicienne" en général? Est-ce en raison d'une autre... raison^^? Je l'ignore; et je voudrais une biographie de David Gemmell pour avancer dans cette voie^^.

BONUS :

Arbonacast a écrit:Pour le politicien de Légende dont tu parles, je n'en suis pas sûr à cent pourcents, mais il me semble qu'il est précisé à la fin du livre (ou peut-être dans La Légende de Marche-Mort) que c'est un traître au service d'Ulrich.

Il s'agit de Bricklyn. C'est en effet un traître au service d'Ulric qui est envoyé à la fin de Légende par ce dernier pour tromper Rek. Mais le Comte de Bronze ne tombe pas dans le piège, et voilà un extrait de ce qu'il dit à Bricklyn vers la fin de l'entrevue^^ :

"Vous nous avez trahis, Bricklyn, mais je n'en attendais pas moins de votre engeance."

:lol!: :lol!: :lol!:

Comment porter les politiciens dans notre coeur....ca me semble assez difficile, et l'aversion de Gemmell pour la politique me semble plus que répandue....( d'après ce que je vois et entends autour de moi..)

Ensuite, je comprends enfin pourquoi je n'ai pas accroché quand j'ai vainement tenté de lire ''L'écho du grand chant"...dans un sens, j'avais 13 ans quand je m'y suis frotté....et je ne crois pas que ce soit un âge qui apprécie le contenu de ce roman....je le retenterai cet été...

Très interessant. C'est vrai qu'en y repensant, j'ai moi même moins bien aimé l'écho du grand chant, je trouvais qu'il faisait, en gros, un peu "tâche" par son développement, vis à vis du Gemmell classique ...

L'explication me paraît cohérente !

Heureusement pour nous que Gemmell ne s'y est pas trop attardé ... xD

Moi ce qui m'avait plu dans l'écho du grand chant (qui est un de mes livres préférés) c'est qu'on retrouvait des histoires de rédemption, d'expiation, d'ultimes combats... typiques de Gemmell mais à l'échelle de tout un peuple. Forcément à un moment, le pouvoir et donc la politique rentre en compte.

D'ailleurs à part Viruk et Artaban, on peut considérer que aucun avatar ne sont des militaires, c'est rare d'avoir autant de civils importants. Ni des chefs d'états dans le camp des "gentils" (si tant est que ca veuille dire quelque chose)...

Après dans le genre politique, le nom de Karnak (Waylander I) me vient à l'esprit, mais c'est un général, un vrai là encore. Qu'il y a t-il encore? Aucun "vrai" politique ne me vient à l'esprit. Ce sont au mieux des généraux qui ont un sens politique mais rien de plus.

Je viens de finir Loup Blanc et un passage illustre magnifiquement ce topic !
Je vous le mets en spoiler bien que ça ne révèle absolument rien de l'histoire. Ce n'est que la description d'un personnage.

Spoiler:

J'ai aussi noté ce passage en lisant Loup Blanc (il me reste encore une 60aine de pages). Et quant à L'écho du grand champ, j'approuve Arbonacast. Ce livre m'a attiré parce qu'il avait une réflexion autre, étrangère à ce à quoi Gemmell nous a habitué. Je comprends que ça puisse être un peu déroutant, mais du coup j'ai préféré ce livre à Loup Blanc (par exemple). Comme le dit Arbonacast, chez Gemmell (bien que ce soit notre maître incontesté à tous :P ) c'est assez répétitif ... C'est bien pour son style que je l'adore et pas tellement pour autre chose :)

Zut moi qui voyait Gemmell en farouche communiste qui aurait bien défendu nos retraites s'il avait été français :evil:

Mais c'est vrai que je ne me souviens pas d'avoir lu un article de lui parlant politique, idem pour les livres. Mais je vais relire L'Echo du Grand Chant !

Intéressant topic en tout cas

Il y a certains passage dans Renégats où Gemmell dénonce carrément les dérives totalitaires.
Si je les retrouve, je les posterai dans ce message en édit.

J'ai envie de rebondir sur ce sujet qui est très intéressant je trouve, à la fois pour comprendre la pensée de l'auteur et aussi son style d'écriture.

Effectivement quand on lit les romans de Gemmell, il en ressort une certaine méfiance à l'égard des politiciens. Pas envers la politique elle-même, non, exprimer une "aversion" envers la politique comme le dit Arbonacast plus haut, n'a pas de sens. Tout est politique.

A force de lire des romans de Gemmell, notamment le cycle de Drenaï dernièrement, quelque chose m'a frappé. Je trouve qu'il en ressort un humanisme profond qui s'exprime par la voix de plusieurs personnages dont Druss est un peu le porte étendard. Certes, c'est un guerrier, un tueur, et qui se surprend à aimer ça parfois, mais ce n'est pas quelqu'un de violent pour autant. Il agit selon un code moral, défendre les faibles, ne pas faire de mal aux femmes et aux enfants, le courage, et surtout l’honnêteté et la sincérité. Des vertus que l'on attend qui devraient être naturel chez un politicien censé œuvrer pour le bien des peuples.
Et dans ses romans de fictions comme dans la réalité, les politiciens, les nobles, les chefs d’États, font exactement le contraire. Il ne s'agit pas d'être poujadiste et de dire "tous pourris", mais la réalité est ainsi, il n'y a pas grand chose à attendre de nos dirigeants et en cela un personnage comme Druss par exemple est un emblème, un modèle pour les gens qui devraient s'en inspirer pour vraiment être libre comme lui (je parle des personnages dans les bouquins, pas nous hein, j'encourage pas les gens à prendre une hache et à faire justice soi-même :twisted: ).

Est-ce que cette aversion pour les politiciens est née durant les années 70 et l'ultra libéralisme économique et le fort taux de chômage sous Margaret Thatcher comme le dis Arbonacast? Bof, peut être oui, surement que ça à dû l'influencer et renforcer un peu plus son engagement. Mais je ne pense pas que les britanniques aient eu besoin de Thatcher pour se rendre compte que les dirigeants les mènent par le bout du nez.

Ce sujet me permet d'évoquer aussi les critiques négatives sur le style de David Gemmell. On a le droit de ne pas aimer (les goûts et les couleurs, hein) mais dire que son écriture est limitée par qu'elle est "simple", c'est donner un jugement trop hâtif et donner au final l'impression d'avoir survoler son œuvre.
Certains disent que son style est "simple", moi je préfère dire fluide, sans fioriture. Un style qui colle aux caractéristiques de son auteur qui avait de la gouaille et ne tortillait pas du cul pour chier droit, ses personnages phares sont à son image, avec du "punch", un franc-parler qui peut paraître brute de décoffrage de première abord mais derrière laquelle se cache encore une fois un profond humanisme et une déclaration d'amour à la vie.

Les détracteurs lui reprochent cette surenchère de violence, trop de combats et pas assez de réflexion. Mais ces personnages ne choisissent pas la voie de la violence parce qu'ils sont mauvais, ils y sont contraints. Et par qui ? On en revient à la politique; à cause des tyrans comme Jianna et Gorben, les khan, les ducs et comtes qui ne sont que des camés du pouvoir et qui en veulent toujours alors que, lisez les réflexions des personnages seconds couteaux, que veulent-ils ? Souvent ils n'aspirent qu'à fonder une famille, avoir une ferme, élever des chevaux, être artisans (relire la façon dont Dakeyras convainc les brigands de ne pas attaquer sa famille dans l'épilogue de Waylander 3).

Voilà la philosophie (oui il y en a) qui ressort des romans de Gemmell.

Pfiou, ayé, j'ai pondu mon pavé.

Dans le topic suivant, tu me simplifierais grandement la vie de modérateur...
https://david-gemmell.1fr1.net/t800-les-anti-david-gemmell


Sinon, on parlait du sujet entre modos tout à l'heure donc je vais développer.

Kitiara a écrit:Zut moi qui voyait Gemmell en farouche communiste qui aurait bien défendu nos retraites s'il avait été français :evil:

Et bien Gemmell vient d'une famille très fortement ancrée à gauche.
Les anglo-saxons parlent de socialistes, comprenez l'extrême gauche.
Il a été colleur d'affiche du Labor Party et a été fortement impliqué dans la campagne d'Harold Wilson dans les années 1960 et n'a jamais caché ses idées politiques en tant que journaliste.
Dans les années 80 il a publiquement soutenu Ronald Reagan durant la guerre fraîche ("c'est mon héros ! enfin un gars qui a les couilles d'en finir avec un régime totalitaire") et Margaret Thatcher durant la Guerre des Malouines : quelle n'a pas été sa déception de voir ces politiciens trahir leur peuple en roulant éhontément pour le Richistan.
Comme le disait le célèbre scénariste de comics Warren Ellis :
"les Allemands ont eu Hitler, nous on a eu Thatcher. Les Américains ont été davantage épargnés car ils n'ont subi qu'un acteur de seconde zone en semi-retraite"

Pour le reste je suis Sieben : bien vu l'épilogue de WIII ;)
(mais le pacte faustien d'Aric est plus parlant)
Les gens de pouvoir veulent plus de pouvoir.
Les gens d'argent veulent plus d'argent.
Et plus ils en ont et plus en veulent : de vrais junkies ! :thumdown: