Le Treizième Guerrier de John McTiernan (1999)

Ah, quel film ! Un de mes films cultes !!!
Un must, un incontournable, ça fait plus de 5 ans que j'en attend une version Director's Cut de John McTiernan. Si un jour paraît une version longue, j'achète les yeux fermés.


J'adore le film, j'aime la trame sonore de Jerry Goldsmith (je n'ai aucune difficulté à me la rejouer dans la tête :green: ), j'ai acheté et lu le court roman de Micheal Crichton, que j'ai trouvé moins captivant que le film.
Une finale qui m'a marqué à jamais. :twisted:

Pour les fans du Trône de Fer, Clive Russell (Helfdane dans le 13ème Guerrier) sera Brynden Tully dit « Le Silure », dans la saison 3.

Pour moi, ce film est un hymne au courage et à la fraternité.

On raconte que Crichton et McTiernan étaient souvent en désaccord sur l'adaptation que ce dernier faisait de l'ouvrage de l'auteur, mais qu'importe, le résultat est fabuleux quoique non sans faille. Plusieurs séquences de combats auraient eu avantage à être plus élaborées, on a souvent l'impression qu'on le groupe diminue, mais sans qu'on nous montre chacun passer l'arme à gauche. La bataille finale est aussi trop courte, comme si on l'avait coupé au montage. Dans le genre, ce demeurera toujours un grand film.

Si vous avez l'oeil, plusieurs des comédiens sont apparus plus tard dans d'autres films.

Vladimir Kulich (Buliwif) a joué dans Le Sang des Templiers (Tiberius)


Tony Curran (Weath)

est apparu dans beaucoup de films, mais pour rester dans le même genre : Gladiator, Beowulf et plus récemment dans la minisérie Les Piliers de la Terre.

je vous laisse un peu chercher pour les autres. :green:

Le Treizième Guerrier a bénéficié d'un budget de 160 Millions $ en 1999 ce qui est supérieur aux 103 millions $ de Gladiator (2000).
Je trouve que ça ne se ne transpose pas dans le film, la scène d'ouverture de Gladiator ayant beaucoup plus d'ampleur que l'acte final du film de McTiernan.
À mes yeux, ce fût et ça reste la déception du film : l'affrontement final qui a tout d'un coït interrompu, Buliwyf affrontant trop rapidement le chef des Wendols, mais bon, c'est ainsi que McTiernan devait le voir, je présume.

Alors que Gladiator est un film plein de couleurs et de lumières, The 13th Warrior est sale et sombre, un anti-Gladiator si je peux me permettre. les combats se déroulent ici dans la nuit, là dans la noirceur d'une caverne, plus tard sous la pluie et dans la boue. C'est sombre et violent, mais terriblement prenant.

Buliwyf est le héros le moins volubile que je connaisse de l'histoire du cinéma, mais quelle présence à l'écran de Vladimir Kulich !!!
La musique de Jerry Goldsmith fait largement son oeuvre aux moments clefs, elle traduit en sons ce que les mots pourraient apporter. Elle est malheureusement absente de la bande-annonce française.

Je trouve que McTiernan a insufflé un souffle épique au roman de Crichton qui m'a paru être plus une narration qu'autre chose. Bref, je m'y suis presque ennuyé, une déception (je fais allusion au roman, là, pas au film :lol: ).

Je sais que l'espoir d'une Director's Cut tient plus d'un vœu pieux, mais bon sang, où sont passés les 57 millions de dollars supplémentaires si l'on compare à Gladiator ? C'est pas le casting d'acteurs norvégiens qui a dû le crever.
Mais 10 minutes d'ajouts au film, ce serait déjà ça... les suppléments, c'est bien beau, mais vu détachés de l'oeuvre, ça y ajoute peu.

Je viens de trouver une critique du film qui résume bien ma pensée, alors cliquez sur l'image :


Ouaip, c'est un blog dédié aux films « cultes ».

Tiens, faudrait bien que je me déniche cette affiche, moi, elle m'a toujours plus. :red:

Pour visionner un clip où John McTiernan donne sa version de la fin du film que lui aurait tourné... cliquez sur l'hyper-lien :
La Vision de McTiernan

Derfel a écrit:Plusieurs séquences de combats auraient eu avantage à être plus élaborées, on a souvent l'impression qu'on le groupe diminue, mais sans qu'on nous montre chacun passer l'arme à gauche. La bataille finale est aussi trop courte, comme si on l'avait coupé au montage.

Derfel, tu pointes le doigt sur quelque chose qui m'a toujours dérangé dans ce film.

J'ai vu le 13ème Guerrier à sa sortie, une véritable bouffée d'air à l'époque vu que l'héroic fantasy était quand même au creux de la vague. Mais j'en étais ressorti avec un sentiment un peu mitigé, je me disais que ce film avait un potentiel énorme, mais qu'il n'était pas totalement abouti... bon après,il y a toute cette histoire de director cut, mais qui ne verra sans doute jamais le jour... d'autant que Mc Tiernan est blacklisté et que ces derniers iflms sont des daubes. D'ailleurs sur un autre forum, j'avais lu que cette histoire de director cut relevait pas mal du fantasme et que rien ne prouvait que des bandes existaient. Quoiqu'il en soit, le seul film que l'on ait est celui que l'on connait tous.

Super ambiance, bons acteurs, scénario de série B, photo superbe... mais plein de choses me gênent dans ce film. A commencer par Antonio Banderas que je n'ai jamais trouvé super convaincant dans ce film, et si c'est lui qui a bouffé tout le budget, franchement... Le roi Buliwyf est tellement monolithique et silencieux que je n'ai guère ressenti d'empathie pour lui, il meurt à la fin, la mise en scène est belle mais je n'ai pas ressenti vraiment d'émotion. Quant au rouquin, il fait un peu sidekick de base. L'autre défaut, c'est le côté épique finalement souvent avorté. A part la première vraie bataille de nuit, le reste est plutôt décevant. La bataille finale, malgré une mise en scène brumeuse vraiment superbe, est trop courte, manque de moment de bravoure...elle laisse sur notre faim. Elle m'a rappelé un peu l'ambiance de la bataille finale des 7 vampires d'or de Chang Cheh, mais au moins dans ce dernier la bataille était vraiment développé.
Bref, en terme d'épique j'ai vu beaucoup, beaucoup mieux. Que ce soit avant ou après. Que ce soit avec les Vikings de Richard Fleischer, Conan de Milius, et de nombreux films de sabre chinois ou japonais à commencer par Les 7 samouraïs de Kurosawa évidemment et son pendant chinois spectaculaire qu'est Le Dieu de la guerre de Wang Yu. Et là j'apprends que le 13ème guerrier a un budget énorme pour l'époque, supérieur à Gladiator (que je trouve bien plus abouti à tous les niveaux), ce qui me laisse pantois.

Quoiqu'il en soit c'est un bon film, mais vous l'aurez compris, je ne partage pas l'enthousiasme général pour ce film, trop de défaut à mon avis.

Un sujet qui me plaît ! :thumright:

Plus on en parle, plus on regarde ce qui s'écrit sur le web, plus on voit que ce film tient une place à part tellement il nage dans la controverse.

1. Existe-t-il une Director's Cut ou pas ?
2. Va-t-on un jour en voir poindre une à l'horizon ?
3. Le conflit McTiernan-Crichton
4. La rumeur selon laquelle Omar Sharif était tellement déçu du résultat qu'il s'est retoiré du cinéma pour plusieurs années.
5. Le budget énorme du film (à l'époque)
et j'en passe...

Mes opinions :

1. Non, pas de la façon dont McTiernan a quitté la plateau de tournage, cédant ainsi le plancher à Crichton qui a même fait retourner des séquences et demandé des modifications de trame sonore.

2. Jamais, à moins d'un miracle. Comment McTiernan pourrait-il faire le montage d'un film dont il n'a pas tourné la scène finale et qui diffère de sa vision personnelle ?
Tout d'abord, pourquoi le studio a-t-il toléré que Crichton s'immisce là ? Je sais bien qu'un auteur a une vision de son oeuvre, mais s'il vend les droits cinématographiques, il devrait y avoir un moment où le réalisateur ait les pleins pouvoirs.

3. Je n'achète pas cette idée, Omar Sharif n'était plus une vedette depuis des années et sa carrière était au ralenti, mais en 2003 dans Monsieur Ibrahim et les Fleurs du Coran, il était génial. :geek:

4. Je n'ai rien trouvé sur le montant d'argent donné à Banderas, mais même avec un farafineux contrat, il y a eu un dépassement de 80 millions de $, donc il faut chercher dans une autre direction, le dépassement n'est pas attribuable aux honoraires de la vedette.

Dark schneider a écrit:

Derfel a écrit:Plusieurs séquences de combats auraient eu avantage à être plus élaborées, on a souvent l'impression qu'on le groupe diminue, mais sans qu'on nous montre chacun passer l'arme à gauche. La bataille finale est aussi trop courte, comme si on l'avait coupé au montage.

Derfel, tu pointes le doigt sur quelque chose qui m'a toujours dérangé dans ce film.

A commencer par Antonio Banderas que je n'ai jamais trouvé super convaincant dans ce film, et si c'est lui qui a bouffé tout le budget, franchement... Le roi Buliwyf est tellement monolithique et silencieux que je n'ai guère ressenti d'empathie pour lui, il meurt à la fin, la mise en scène est belle mais je n'ai pas ressenti vraiment d'émotion. Quant au rouquin, il fait un peu sidekick de base.

Moi, j'ai trouvé que Banderas y tirait très bien son épingle du jeu. Question de perception et de goût personnel,, je présume.
Quel autre comédien vedette et au look allant avec le personnage principal y avait-il à ce moment ? Je trouve qu'il s'insère parfaitement dans ce rôle.

J'adore le côté stoique de Buliwyf, justement ! Un anti-héros, une force silencieuse. de toute façon, avec un Buliwyf si introverti, ça prenait un Herger extraverti. :violet:

Dark schneider a écrit: L'autre défaut, c'est le côté épique finalement souvent avorté. A part la première vraie bataille de nuit, le reste est plutôt décevant. La bataille finale, malgré une mise en scène brumeuse vraiment superbe, est trop courte, manque de moment de bravoure...elle laisse sur notre faim.

J'ai toujours l'impression que plein de plans ont été tournés et qu'ils ne sont pas dans le montage !!!
D'ailleurs, à la bataille de nuit que tu mentionnes, c'est McTiernan, et à la bataille de la fin, c'est Crichton qui dirige car McTiernan a quitté ! :scratch:

Dark schneider a écrit:Bref, en terme d'épique j'ai vu beaucoup, beaucoup mieux. Que ce soit avant ou après. Que ce soit avec les Vikings de Richard Fleischer, Conan de Milius

Conan est aussi un film culte. Je ne crois pas que Les Vikings puisse accèder à ce titre - trop de gens ne le cionnaissant pas - mais c'est aussi un film sublime. Je l'ai vu à la télé dans ma prime jeunesse !!! :oops:
Une petite parenthèse pour Les Drakkars tournée 6 ans plus tard et qui a plutôt mal vieilli.

Dark schneider a écrit:Quoiqu'il en soit c'est un bon film, mais vous l'aurez compris, je ne partage pas l'enthousiasme général pour ce film, trop de défaut à mon avis.

Ce film a toujours eu de très chauds supporteurs et tout autant de gens le dénigrant, c'est assez paradoxal, mais peu contestent son immense potentiel.

Bon, pour les purs et durs seulement. 8)

C'est malheureusement en langue anglaise, mais fort intéressant, particulièrement le dernier interview avec Vladimir Kulich.

Je suis curieux, y a-t-il quelqu'un qui nous lit et qui n'a pas vu ce film ?

Derfel a écrit:

Plus on en parle, plus on regarde ce qui s'écrit sur le web, plus on voit que ce film tient une place à part tellement il nage dans la controverse.

C'est le moins qu'on puisse dire, en effet!

Dark schneider a écrit:Bref, en terme d'épique j'ai vu beaucoup, beaucoup mieux. Que ce soit avant ou après. Que ce soit avec les Vikings de Richard Fleischer, Conan de Milius

Conan est aussi un film culte. Je ne crois pas que Les Vikings puisse accèder à ce titre - trop de gens ne le cionnaissant pas - mais c'est aussi un film sublime. Je l'ai vu à la télé dans ma prime jeunesse !!! :oops:
Une petite parenthèse pour Les Drakkars tournée 6 ans plus tard et qui a plutôt mal vieilli.

Les Vikings commence à sérieusement accuser son âge, mais Kirk Douglas reste immense dans ce film. Il me tient à coeur d'autant que la scène finale a été tourné très près de là où j'ai passé la plus grande partie de ma vie (jusqu'à présent). J'avais bien aimé Les Drakkars, assez original d'ailleurs (et son scénario n'aurait-il pas un petit peu inspiré le 13ème guerrier? après tout ça parle de viking en terre arabe!), mais souffrant clairement d'un manque de moyen par rapport au Vikings.

Dark schneider a écrit:
Les Vikings commence à sérieusement accuser son âge, mais Kirk Douglas reste immense dans ce film. Il me tient à coeur d'autant que la scène finale a été tourné très près de là où j'ai passé la plus grande partie de ma vie (jusqu'à présent). J'avais bien aimé Les Drakkars, assez original d'ailleurs (et son scénario n'aurait-il pas un petit peu inspiré le 13ème guerrier? après tout ça parle de viking en terre arabe!), mais souffrant clairement d'un manque de moyen par rapport au Vikings.

C'est Jack Cardiff, un cameraman du film Les Vikings qui a réalisé Les Drakkars. ;)

Moi je ne l'ai pas vu, ce film, mais j'ai cruellement envie de m'en goinfrer en lisant ce que vous en racontez.

Duvodas a écrit:Moi je ne l'ai pas vu, ce film, mais j'ai cruellement envie de m'en goinfrer en lisant ce que vous en racontez.

Oh, oui, et nous aurons une opinion toute neuve.

Je le regarderais dès que j'aurais l'occasion. Peut-être que je le trouverais en streaming.

Je ne manquerais pas de communiquer mon ressenti.

Duvodas a écrit:Je le regarderais dès que j'aurais l'occasion. Peut-être que je le trouverais en streaming.

Je ne manquerais pas de communiquer mon ressenti.

Alors, ne tarde pas, va lire tes MP. :green:

Merci à toi, Derfel ! Je le regarderais quand le lycée me le permettra... la terminale, c'est d'un lourd...

Duvodas a écrit:Merci à toi, Derfel ! Je le regarderais quand le lycée me le permettra... la terminale, c'est d'un lourd...

102 minutes de plaisir, c'est court, mais c'est bien. 8)
Garde tes attentes basses, comme ça, tu ne seras pas déçu.

Haha, je suis si souvent tombé dans le panneau, maintenant, je tente de me modérer...

Au fait, je rentre du cinoche, j'ai vu Taken 2, il est moins bon que le premier, je trouve, le scénario ne casse pas des briques, mais la mise en scène est toujours aussi bonne et il y a un de mes acteurs préférés, vous le connaissez tous. Bref, HS, mais merci au réalisateur !

Hin hin, je me suis délecte du chef d'oeuvre, car oui, j'ai apprécié, mais je pense que ce n'est pas une grande surprise pour vous puisque vous ne tarissez pas d'éloge à son sujet. Et puis je dois dire que je suis bon public quant à ce type de film, mais cela me permet en même temps d'apprécier d'autant plus les meilleurs films du genre.

L'acteur principal, déjà que je l'aimais avant, mais là il joue fort bien son rôle. Il est capable de jouer pas mal de choses différentes, c'est un atout de taille pour un acteur. En l’occurrence, il se fond bien dans le personnage, il colle au rôle, je le trouve assez crédible. Mais bon... de là à surpasser Russel Crowe, j'en doute fortement, tout de même...

Et puisqu'on parle de ça, je ne pense pas que ce film puisse surclasser Gladiator. En fait, je n'ai pas encore vu de film que je juge supérieur à ce dernier, mais force facteurs entrent en jeu dans cette opinion, dont certains sont plus sentimentaux qu'autre chose. Cependant, cette oeuvre ci, le 13eme Guerrier, est de très bonne facture, à mon sens, et au votre aussi, à ce que je crois comprendre.

Les méchants sont très méchants, genre cannibales sanguinaires et tout ça, et les vikings sont gentils, peut-être un peu trop, je pense... un peu plus de froidure, de brusquerie, ça ne leur aurait pas fait de mal, à mon humble avis, mais ils sont déjà pas mal velus et bourrus, donc ça passe amplement.

Voilà, donc c'est un film que moi aussi je conseille à ceux qui ne l'ont pas vu, je ne vais pas m’étendre sur le sujet, parce que les détails ne regardent que moi et ceux qui ont déjà profité de ces belles images les connaîtront aussi, donc c'est inutile.

Je savais bien que tu ne résisterais pas longtemps à l'envie de le regarder.

J'aime trop ça pour me retenir très longtemps. Mais j'ai lutté, je le juuure ! xD

En tout cas, c'est du grand art. Et j'adore les acteurs qui jouent dedans, ça ne pouvait que m'inciter à apprécier.

Duvodas a écrit:En tout cas, c'est du grand art. Et j'adore les acteurs qui jouent dedans, ça ne pouvait que m'inciter à apprécier.

Comment tu as trouvé Buliwyf ?

Un point important, que ce soit Conan de John Milius, Le Treizième Guerrier de McTiernan ou encore Gladiateur de Ridley Scott, dans chaque cas, pour accéder au rang de film-culte, ça prend une solide trame sonore.

Vladimir Kulich ? Eh bien il n'a pas l'habitude d'être mauvais, mais il s'est surpassé ! Je l'ai trouvé... épique, fantastique, magnifique (c'est le terme approprié !). Un guerrier-né à l'écran.
Il a toujours cette aura que j'adore, il est fait pour ce rôle, c'est claire.

Rhaaaa, cette sensation, ce frisson, j'adore leur : Voyez cela , je vois mon père. Voyez cela, je vois ma mère et mes sœurs et mes frères. Voyez cela, je vois tous mes ancêtres qui sont assis et me regardent. Et voilà qu'ils m'appellent, et me demandent de prendre place à leur côté dans le palais de Valhalla, là où les braves vivent à jamais.

Je crois que je le préfère ici que dans son rôle du Capitaine Tiberius...
Mais j'aime les vikings, donc ça doit jouer aussi un peu.

Duvodas a écrit:Vladimir Kulich ? Eh bien il n'a pas l'habitude d'être mauvais, mais il s'est surpassé ! Je l'ai trouvé... épique, fantastique, magnifique (c'est le terme approprié !). Un guerrier-né à l'écran.
Il a toujours cette aura que j'adore, il est fait pour ce rôle, c'est clair.
Je crois que je le préfère ici que dans son rôle du Capitaine Tiberius...
Mais j'aime les vikings, donc ça doit jouer aussi un peu.

Je ne veux pas te contrarier, mais à part Le treizième Guerrier ainsi que Le sang des Templiers, Vladimir Kulich n'a jamais eu de rôle majeur au cinéma, même que Tiberius est un rôle mineur.
De plus, comme Ironclad fût tournée 12 ans plus tard que The 13th Warrior, Kulich y accuse fortement son âge.

Mon opinion de Le Sang des Templiers est que c'est un mauvais film et tout le monde y est mauvais, spécialement Paul Giamatti qui est particulièrement atroce dans le rôle du Roi Jean.

Donc, Buliwyf fût et restera LE rôle de la carrière de Kulich, le rôle d'une vie, et il fût mémorable.
Tout le reste peut être passé à la trappe.

Mon opinion de Le Sang des Templiers est que c'est un mauvais film et tout le monde y est mauvais, spécialement Paul Giamatti qui est particulièrement atroce dans le rôle du Roi Jean.

J'ai bien dit que j'étais bon public, non ? Ils se tapent dessus, à certain moment, et moi, je suis un ado en quête d'épées, ben voilà, quoi... mais je ne regarde pas que des chef d'oeuvre, ce qui s'apparente à un film de grudu, je regarde, après, je me fait une idée.
J'ai pas souvent de films mémorables à admirer, ce genre de longs métrages est rare.

C'est pour ça que je dis que ce rôle est fait pour lui. c'est son personnage, je ne le verrais à mon avis plus que dans cette peau là. Mais il a la physionomie, la tête, l'attitude du guerrier, je trouve.