Re: Hercules de Brett Ratner (2014)

par Sieben Sam 13 Sep - 22:35

Albéric a écrit:Il aurait donc 8 ans à cette époque. Il a quel âge au fait le gamin mignon tout plein dans le film ? Non, ne me dites qu'ils auraient osé suggérer que...

Putain ouais... c'est des adorateurs de Kadmilos les mecs qui ont écrit le scénar. Enfin bon, un avis un peu plus positif que le mien pour faire balance se serait bien aussi. Mais faut vraiment arrêter les datations dans les films mythologiques.

par **Albéric** Sam 13 Sep - 22:44

Sieben a écrit:
Albéric a écrit:Il aurait donc 8 ans à cette époque. Il a quel âge au fait le gamin mignon tout plein dans le film ? Non, ne me dites qu'ils auraient osé suggérer que...

Putain ouais... c'est des adorateurs de Kadmilos les mecs qui ont écrit le scénar. Enfin bon, un avis un peu plus positif que le mien pour faire balance se serait bien aussi. Mais faut vraiment arrêter les datations dans les films mythologiques.

Les pepla historiques déconnent grave aussi niveau dates... Ainsi Gladiator commence en VF par

IIe siècle avant Jésus Christ, règne de l'empereur Hadrien

Hercules de Brett Ratner (2014) - Page 3 34150333

par **Marv** Jeu 6 Nov - 23:08

Je viens de le voir ... et c'est une sympathique série B ( à gros budget quand même) si on fait toutefois abstraction que c'est d'hercule qu'il s'agit.
Du comics qui était pas mal (sans être exceptionnel non plus faut l’admettre aussi), le film aurait tiré un bénéfice notable à conserver la structure scénaristique plutôt que de seulement en conserver la grande ligne directrice.
La déception réside finalement dans le fait que sur l'année 2014 il y aura eu deux films sur Hercule et aucuns des deux qui ne rendent justice au mythe et au héros. La catastrophe étant que leurs échecs au box office (la légende d'hercule surtout), et leurs faillite en terme de retours de critiques presses/spectateurs, auront pour conséquence de nous priver pendant pas mal de temps d'un vraie adaptation respectueuse...calamitas.
De toute façon cette année aura été une année désastreuse pour les péplums (ou assimilé) avec de mauvais films, alors qu'il y a avait là matière à relancer le genre (pompéi mauvais, 300 bis remake du premier en très très chiant).

Finalement le dernier vrai bon péplum c'est la série spartacus...

par **Derfel** Ven 7 Nov - 1:53

Marv a écrit:300 bis remake du premier en très très chiant).

Finalement le dernier vrai bon péplum c'est la série spartacus...

Moi, la suite de 300 m'a bien plu.

Évidemment que Spartacus, c'était le top.

par **Dark schneider** Ven 7 Nov - 9:57

Pas encore vu ce Hercule mais ça ne saurait tarder....

Je comprends le pessimisme de Marv. C'était une année placée sous l'angle du peplum mythologique et au moins deux films sur les 4 sont, au pire, un navet pour l'un (le 1er Hercule), au mieux un film moyen (Pompéi..)..

J'ai bien aimé la suite de 300, mais il faut admettre aussi que ce film, hormis sur l'aspect graphique, c'est également contenté de peu (les seconds rôles athéniens qui sont de très pales copies de leur équivalent spartiates du 1er film).

L'échec de la plupart de ces films risque fort de compromettre la mise en œuvre d'autres chantiers de ce genre et c'est bien dommage. Après, tant bien même que ces films fussent bon, je doute qu'ils auraient eu beaucoup de succès : je n'arriverais jamais à comprendre qu'un film aussi esthétiquement léché que les Immortels, qui pose ses couilles sur la table en proposant un film personnel et plutôt original soit aussi systématiquement bashé !

Cela dit, si le peplum mythologique peine à fonctionner, on en dira pas autant du peplum biblique qui lui semble avoir le vent en poupe. Hâte de voir Exodus.

Mais il y aurait tant à faire en revisitant l'Odyssée, Jason, les drames antiques etc...

par Sieben Ven 7 Nov - 16:46

Dark schneider a écrit:je n'arriverais jamais à comprendre qu'un film aussi esthétiquement léché que les Immortels, qui pose ses couilles sur la table en proposant un film personnel et plutôt original soit aussi systématiquement bashé !

Peut être parce que ce film à autant de charme qu'une publicité pour Ferrero Rocher ? Il était immonde ce film.

par **Derfel** Ven 7 Nov - 16:49

J'avoue ne pas avoir vraiment aimé mon expérience de visionnement d'Immortels.

par **Dark schneider** Ven 7 Nov - 18:36

Quand un film a une vraie vision d'auteur, un sens esthétique poussé, une histoire riche en action et bien rythmée... bah non, y'en a toujours pour chier dessus.

Rien que pour le combat Titans vs Dieux, ce film vaut le coup !

Il n'est pas parfait non plus, mais on est loin d'un truc aussi inoffensif que le 1er Hercule.

par **Albéric** Ven 7 Nov - 20:27

Sieben a écrit:
Dark schneider a écrit:je n'arriverais jamais à comprendre qu'un film aussi esthétiquement léché que les Immortels, qui pose ses couilles sur la table en proposant un film personnel et plutôt original soit aussi systématiquement bashé !

Peut être parce que ce film à autant de charme qu'une publicité pour Ferrero Rocher ? Il était immonde ce film.

Non, la titanomachie de ce film était très bien. Une très bonne direction artistique et un bon score de Trevor Morris. C'est déjà beaucoup pour un peplum mythologique. Après, si l'histoire n'est pas terrible cela reste beau à voir.

par **Dark schneider** Dim 9 Nov - 0:25

Sieben a écrit:Pardon, je me suis planté je sais pas à quoi je pensais. J'ai écrit 438 av JC mais c'est 348 av JC que je voulais dire et qui est affiché au début du film ! J'ai interverti deux chiffres. Donc c'est bien un contemporain d'Alexandre III de Macédoine. Dingue.

Non, la date c'est 358, donc pas d'Alexandre. Ça n'en reste pas moins ridicule : outre la royauté athénienne (sic), mettre Hercule à cette date est parfaitement débile vu que ces exploits étaient contés depuis au moins le VIIème siècle...

par **Albéric** Dim 9 Nov - 6:15

Dark schneider a écrit:
Sieben a écrit:Pardon, je me suis planté je sais pas à quoi je pensais. J'ai écrit 438 av JC mais c'est 348 av JC que je voulais dire et qui est affiché au début du film ! J'ai interverti deux chiffres. Donc c'est bien un contemporain d'Alexandre III de Macédoine. Dingue.

Non, la date c'est 358, donc pas d'Alexandre. Ça n'en reste pas moins ridicule : outre la royauté athénienne (sic), mettre Hercule à cette date est parfaitement débile vu que ces exploits étaient contés depuis au moins le VIIème siècle...

C'est des Américains hein, il fallait s'y attendre... Hercules de Brett Ratner (2014) - Page 3 244386368

par **Dark schneider** Dim 9 Nov - 11:36

Et donc j'ai vu ce film hier. Comme vous tous j'en ressort mitigé.

On est pas dans le navet. J'ai vu le film avec un vrai plaisir du début à la fin, je me suis pas ennuyé, c'est divertissant et bien rythmé, Dwayne Johnson est vraiment très bon en Hercule, ces compagnons ne déméritent pas trop hormis le devin un peu lourdingue et un Iolaos raté en tant que side kick comique (comme toujours j'ai envie de dire).

Le film est même carrément généreux en action : pour un film de moins d'1h40, avoir droit à 2 batailles rangées (pas parfaites mais d'une certaines envergures quand même) plus la bataille finale également assez réussies, bah on ne se moque pas du monde à ce niveau!
Malheureusement, il n'y a aucun duel vraiment mémorable (Sieben a déjà cité l'exemple de la scène reprise du film Troie, et effectivement c'est moyen, Je me suis fait également exactement la même réflexion pour le char fauchant avec une grande précision les méchants!!).

Quant à l'histoire, et oui le film ne prend pas du tout la direction attendu au vu du trailer (qui pour le coup, ne spoile pas!). On démythifie Hercule et pourquoi pas après tout ? j'ai trouvé cette démarche sympa...mais peu cohérente car nombres de scènes nous montrent un Hercule avec une force surhumaine donc bon et des décors de villes fantasmés (par contre les décors naturels sont plutôt pas mal).

Ce qui plombe clairement le film ce sont toutes ces facilités de scénario vraiment casse couille, l'histoire qui devient vite prévisible (oh le coup du pote du héros qui se barre mais qui revient au bon moment, soupir...). Tant de facilités de scénarios qui demeurent incompréhensible car il faut arrêter de croire que le public est dupes, même celui qui n'y connait rien en mythologie percevra tous les éléments de scénar éculés..

Donc voilà, un bon divertissement frustrant, car il aurait pu être clairement mieux, ils en avaient les moyens !

Au final, un film qui se laisse voir mais plutôt vain. On attend donc toujours un vrai Hercule mythologique bourré d'exploits fantastiques...(autant se référer à la série avec Kévin Sorbo!).

Sinon, Alan Moore boycotte ce film :

wikipedia a écrit:Dans un entretien publié sur le site Bleeding Cool le 17 juillet 2014, l'auteur de comics Alan Moore a appelé les lecteurs de comics à boycotter le film. Alan Moore explique que son homonyme et collègue de travail Steve Moore, auteur du comic Hercule : Les Guerres thraces dont le film est adapté, a été trompé au moment de l'établissement du contrat d'édition de son travail chez Radical Comics, de sorte qu'il n'a pas pu toucher le moindre droit sur l'adaptation cinématographique. Steve Moore a donc souhaité que son nom ne soit pas associé au film ou à sa promotion, pour cette raison et aussi parce qu'il était très insatisfait des altérations apportées à son histoire dans le scénario (son comic est basé sur une documentation historique et mythologique poussée dont le scénario du film ne tient pas compte, et Moore évoque notamment dans son histoire Hylas, amant d'Héraclès, qui a disparu dans le scénario du film). Cependant, Moore est mort quelque temps après, et, à partir de ce moment, la promotion du film a commencé à utiliser son nom afin de profiter du regain d'intérêt envers l'auteur à l'occasion de sa mort. Alan Moore, écœuré par le traitement réservé à son collègue, a donc appelé à boycotter le film à sa sortie.

C'est assez vilain quand même. (Après ce n'est pas neuf de la part d'Alan Moore : il n'aime pas les adaptations cinés de comics, il les conchie, même pour ses comics à lui).

@ Sieben : j'ai vu le film en VOSTFR. Il est question de Champs elysée à un moment, je n'ai pas déceler tant de bondieuserie que ça. J'ai bien l'impression qu'il s'agisse une fois de plus d'une VF qui prend les spectateur pour des cons.

par Sieben Dim 9 Nov - 13:27

Ravi de voir qu'on est d'accord sur ce qui marche de travers dans ce film. On prend une excellente idée de départ: acheter les droits pour adapter un comics qui a plutôt bonne critique. Les censeurs de Hollywood débarquent, passent le scénario à la tronçonneuse et rajoutent des poncifs insupportables: ça donne Hercule de Brett Ratner.

Pour la date je voulais surtout dire que ce Hercule serait un contemporain d'Alexandre le Grand. Enfin, j'ai pas lu le comics, peut être que Hercule meurt avant sa naissance, mais on peut penser qu'il vive assez longtemps jusqu'à ce qu'Alexandre soit couronné.

J'avais entendu parler de cette polémique sur l'utilisation du nom de l'auteur par la prod même après sa mort. C'est franchement dégueulasse. Aux USA quand vous êtes auteur, dessinateur, scénariste, la licence ne vous appartiens pas, rarement. A partir du moment où l'éditeur accepte de vous publier, vous lui vendez la licence et les droits d'exploitation. C'est magnifique les USA, on chie littéralement à la gueule des auteurs au nom de Mammon.

Je suis surpris de découvrir que le comics de Steve Moore est apparemment "bien documenté". Les mecs d'Hollywood seraient-ils cons au point de ne même pas reprendre les datations et tout le boulot fait précédemment par le créateur ? Ça doit être quelque chose le métier de censeur dans le cinéma. Tu débarques, tu connais rien au sujet du film mais tu va quand même t'en mêler et le but est de rendre le film le plus immonde possible.

Le presque seul point positif c'est bien Dwayne Johnson qui s'est investi à fond dans ce rôle. Dommage qu'autour personne ne suive.

par **Albéric** Dim 9 Nov - 15:28

Le projet semble s'être accéléré avec la mort de l'ayant droit principal. C'est assez minable... Pour tout le reste, j'interviendrai ultérieurement.

par Contenu sponsorisé