The Walking Dead

La première saison, composée de six épisodes, se déroule principalement à Atlanta.
Quelqu'un qui regarde - tout comme moi - cette télésérie ?
Je suis fan, je ne m'en cache pas, et je suis dans l'attente du tournage de la saison 3 qui débutera le 31 mai prochain.

Je ne connais pas, désolé... mais je suis pas non plus un fan de la télévision, je la regarde rarement. suis plus sur l'ordi ou dans les bouquins!^^ cependant, j'ai regardé la première saison de spartacus sur vos conseils, et ce va, c'est plutot pas mal! en tout cas, c'est pas moi qui va allimenter ce topic! X)

La première saison de 6 épisodes en vf est ICI, pour ceux qui voudraient la télécharger. Je vous la conseille vivement. :twisted:

AAAAAH! d'accord, c'est du survival horror, genre que quand tu le regarde, tu fais: :affraid: X) perso, je suis bon public, dans ce genre de chose! dès qu'il faut sursauter quelque part, c'est pour bibi! Quand j'achète un truc comme ca, j'en ai pour mon argent!!!!

Comme tu sembles apprécier, voilà la bande-annonce de la saison 2 (13 épisodes) :

J'ai lu le comics l'été dernier, j'ai bien accroché. J'ai regardé la saison 1 qui était pas mal du tout, si l'on ne joue pas au fan effarouché par le côté "adaptation" et donc modification du scénario...

Par contre j'ai trouvé la saison 2 d'une lenteur horripilante. Certains personnages sont insupportables (la femme et le fils de Rick...)

En fait, ils n'arrivent pas à rendre les personnage du comics intéressants. Les seuls qui sont vraiment charismatiques sont Shane (qui meurt une vingtaine d'épisode plus tôt dans le comics) et Daryl, qui n'existe pas dans le comic...

Thanos a écrit:Par contre j'ai trouvé la saison 2 d'une lenteur horripilante. Certains personnages sont insupportables (la femme et le fils de Rick...)

Je plussoie.
J'espère qu'ils vont mourir bientôt, Sarah Wayne Callies se révélant être une fort mauvaise actrice.

Thanos a écrit:En fait, ils n'arrivent pas à rendre les personnage du comics intéressants. Les seuls qui sont vraiment charismatiques sont Shane (qui meurt une vingtaine d'épisode plus tôt dans le comics) et Daryl, qui n'existe pas dans le comic...

Et ce sont les deux personnages les plus intéressant, selon moi.

D'où ma remarque : les plus intéressants sont des perso qui sont morts ou absents du comic ^^




Attention SPOILERS ! (mais drôle)
http://d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/4167845_460s.jpg

Derfel a écrit:De nouveaux personnages vont se greffer à la série.

Conformément au comics. Je suis curieux de voir comment Michonne et Daryll vont s'entendre, tiens... (je rappelle que Daryll n'existe pas dans le comics)

Pour l'instant je ne vois pas ce que cette série ait apporté de plus par rapport aux nombreux films de zombies qui existent déjà. Il n'y a rien dans ce qu'elle raconte qui n'ait jamais été vu auparavant dans un film. Et en terme d'horreur pur et d'action on est bien loin des meilleurs films du genre.

Pour l'instant, je trouve que ça reste une bonne déclinaison de la thématique zombie en série, mais rien d’exceptionnel ni d'innovant.

J'ai trouvé tout de même que la série décollait dans la deuxième partie de la saison 2, une fois que Frank Darabont s'est barré du projet (il n'était pas l'homme de la situation). La première partie de la saison 2 est assez chiante avec la quête sans fin de la fillette alors qu'on se doute dès le début qu'elle ne survivra pas. Tous les acteurs ne sont pas très bon non plus (le gosse, le noir qui sert à rien...etc, heureusement qu'ils ont rajouté daryl).

Par contre la troisième saison semble nettement plus prometteuse avec l'utilisation de l'univers carcéral, les américains étant souvent très doué avec ça.

Je précise que j'adore le cinéma de Zombie, j'en ai vu un bon paquet!
Il y a la série anglaise Dead Set, assez efficace, qui en 6 épisodes de 20 min en dis autant que Walking Dead pour l'instant.

La plupart des films de zombies ont un budget dérisoire, la série Walking dead doit certainement avoir des moyens assez confortables en comparaison. Par exemples, quand je vois le film à tout petit budget qu'est "The Dead", qui se passe en Afrique, les zombies sont beaucoup plus cradingues et effrayant que ceux de Walking Dead. Néanmoins, je trouve quand même que la qualité des effets spéciaux est largement à la hauteur dans WD.

Le format série permet à WD de développer nettement plus certains aspects et notamment tout ce qui a attrait à la psychologie des personnages. Mais je trouve que c'est justement là que le bat blesse! L'évolution des personnages n'a rien de vraiment surprenante, tout est très prévisible... tout est trop lent également. La série se contente d'étirer en longueur des poncifs vu et revu. Ca nous réserve quand même de bons moments (la fin de la saison 2 est particulièrement réussi) mais tant de longueurs pour arriver jusque là! Bref, j'en attendais bien plus, et je suis plutôt déçu à ce niveau.

Pour ce qui est de l'action, les scènes sont assez rares, et globalement là encore rien de bien exceptionnel...A la rigueur, l'invasion de la ferme à la fin était plutôt pas mal. Mais quand je vois qu'avec les moyens et l'expérience on arrive toujours pas à créer une scène aussi pleine de tension que le final de "L'Enfer des Zombies", film artisanal de plus de 30 ans, franchement...

La série pose de bonnes bases, j'ai assez hâte de voir la saison 3.

Dark schneider a écrit:Comme tu le dis, la plupart des films de zombies ont un budget dérisoire, la série dead doit certainement avoir des moyens assez confortables en comparaison. Par exemples, quand je vois le film à tout petit budget qu'est "The Dead", qui se passe en Afrique, les zombies sont beaucoup plus cradingues et effrayant que ceux de Walking Dead.

3 400 000 $ pour 6 épisodes.


2 700 000 $ pour 13 épisodes.


??? pour 16 épisodes (8 à l'automne et 8 à l'hiver)

Pourquoi les ???, tout simplement que le studio ne veut rien dévoiler, se contenant de dire qu'il y aura plus de dollars à l'écran. Sur plusieurs sites spécialisés, on interprète ça comme plus de dollars alloués que pour la saison 2, mais pour plus d'épisodes, la série passant de 13 à 16. Donc, les tomates commencent à pleuvoir en direction d'AMC.


The Dead : un budget d'environ 375 000 $ pour 90 minutes de film.

Si on compare et tenant compte qu'un épisode de Walking Dead a une durée de 45 minutes.
Walking Dead : 567 000 $ par épisode ou 1 134 000 $ pour 90 minutes.
Walking Dead 2 : 208 000 $ par épisode ou 415 000 $ pour 90 minutes.
The Dead a coûté moins de 375 000 $ pour les 90 minutes de film.

Merci pour ses précisions. Je ne suis pas étonné que la saison 2 ait coûté moins cher que la une malgré deux fois plus d'épisodes, car les décors de la saison 2 sont beaucoup moins élaborés : tourner dans une ferme et les bois alentours à la campagne c'est certainement moins compliqué et couteux que tourné en ville!

Pour la comparaison avec le film The Dead, ont peu quasiment en conclure qu'au final la série WD a bénéficié d'un budget plus élevé.

Bonsoir,
Je ne rentrerais pas trop dans votre débat, je n'y connais rien en ce qui concerne les films / séries avec des zombies. C'est pas du tout le genre de trucs que je regarde d'habitude.
J'ai un pote qui m'a donné les deux premières saisons la semaine dernière. Il m'a tellement bien vendu la série en me racontant la trame générale de l'histoire que, curieuse, je me suis mise à les regarder. Et figurez-vous que depuis, je dévore les épisodes. Actuellement, je suis au milieu de la saison 2 alors que franchement je ne m'attendais pas du tout à ce que ça me plaise.

Comme vous le disiez, c'est vrai que les effets spéciaux sont super bien faits et ça rend la série agréable à suivre. Ils sont arrivés à rendre les zombies effrayantes sans être trop tombé dans le gore, je trouve ça plutôt bien.
Je suis pas du genre à être une flippette mais je dois reconnaître qu'après avoir regardé la saison 1 en une soirée, j'ai passé la nuit à faire des cauchemars avec des zombies ^^ Foutu subconscient !

Je crois que ce qui m'a fait accrocher à la série, c'est tout le suspens que les scénaristes / réalisateur ont réussi à instaurer. C'est vrai que parfois les situations sont super prévisibles (on a presque envie de mettre des claques aux personnages à certains moments tellement c'est prévisible qu'ils vont faire une bêtise) mais c'est pas pour autant qu'on s'ennuie. Il y a toujours des réactions inattendues de la part des personnages. Les personnalités de chacun sont crédible et variées, ça rend le groupe de survivant intéressant.

Pour finir, j'ai envie de faire une remarque qui ne sert à rien mais je ne peux pas m'en empêcher, déformation professionnelle oblige xD
Qu'est ce que j'ai crisé sur mon canapé quand j'ai vu la prise en charge des blessés dans le début de la saison 2 ! C'est horrible, en vrai ils auraient tous du mourir si on s'était occupé d'eux de la sorte. Je suis tellement formatée par mon école d'infirmière faut croire que ça me piquait les yeux les bêtises que faisaient le véto et ses assistantes.
Ok le but n'était pas d'être réaliste mais moi ça m'a tellement faite tiquer ^^

La mère est insupportable.

Cet épisode est d'ailleurs un sacré tournant de la série... Faudrait que je m'y remette tiens.

Mais je suis curieux de voir comment ils vont traiter ça dans la série TV.

Sombrecoeur a écrit:Cette série est bien mais ce n'est pas la bombe que j'attendais. Il y en quand même des épisodes, c'est-à-dire les 6 premeirs épisodes de la saison 2 et quelques-uns de la saison 1, qui m'ont profondément ennuyé.

Tout à fait d'accord avec toi, et ce problème de rythme et d'ennuie est à mon sens lié à la présence de Frank Darabont, qui n'était pas l'homme qu'il fallait je pense : dès qu'il s'est mis en retrait (au milieu de la saison 2), la série a gagné en qualité et en rythme ! La saison 3 est excellente et enterre sans problème les deux précédentes.

En saison 1, l'épisode pour la lutte pour la possession des armes avec un groupes de latinos veillant sur des personnes âgées faisait terriblement « épisode de remplissage ».

Sombrecoeur a écrit:

Derfel a écrit:En saison 1, l'épisode pour la lutte pour la possession des armes avec un groupes de latinos veillant sur des personnes âgées faisait terriblement « épisode de remplissage ».

J'ai eu exactement le même impression. D'ailleurs c'est l'un des épisodes que j'aime le moins.

Disons qu'un épisode de ce niveau lorsque la saison en compte six, c'est la poutre dans l'oeil.

Sombrecoeur a écrit:A ce qu'il parait la saison 3 est très bonne.

Oui, et là, il y a une pause jusqu'en février entre l'épisode 8 et le 9.

Cette 1ère saison de The Walking Dead m’a laissé des sentiments assez mitigés.
Mais j’aime bien l’idée de la déclinaison du survival-horror en série.

Derrière la caméra on retrouve :
Frank Darabont, auteur du fabuleux The Mist, l’un des meilleurs films fantastiques qui soient
David Tattersall, son directeur de photographie fétiche qui réalise un boulot extraordinaire
Bear McCreary, le compositeur génial du score de la série de Battlestar Galactica.

Mais pourquoi le talent du compositeur ne sert-il qu’à concocter un excellent générique ?
Le travail de Tattersall était parfait dans l’épisode pilote, pourquoi l’avoir remplacé par David Boyd, certes talentueux, mais qui plus on avance dans série plus nous offre une photographie colorée qui ne colle pas au ton de la série (même si tournée en Géorgie) ?
Mais pourquoi Frank Darabont nous a pondu une saga aussi longue, lente et molle ?

On aurait largement pu suivre le même cheminement avec 2 épisodes de moins !
(j'essayé de spoiler le moins possible dans ce qui suit, mais on ne sait jamais)

Episode 1 :
La 1ère scène ne sert à rien puisque qu’elle spoile entièrement le 1er twist de la série
Après le générique on suit la méthode kingienne classique qui consiste à nous endormir en nous plongeant dans la banalité du quotidien des personnages avant lancer une scène qui déchire censée amener un gros twist. Le problème c’est que ledit twist est pompé sur 28 jours plus tard.
Suit la tradition des survivants qui fraternisent (vu, revu et archivu… mal écrite et mal joué en plus)
Fort heureusement, la fin du 1ère épisode est géniale avec ce shérif cowboy qui arpentent les rues désertes d’Atlanta avant de…

Episode 2 :
Rien à redire, c’est très classique mais très efficace.
On retrouve le groupe de survivants coincés en A (sécurité limitée dans le temps) qui doit rejoindre C (sécurité étendue dans le temps) en passant par B (zone de danger mortelle).
C’est con que les intermèdes du camp spoilent entièrement les rebondissements de l’épisode 3

Episode 3 :
Episode de transition avec le relationship drama dans toute sa splendeur.
A part l’introduction du personnage de Daryll, on s’ennuie ferme.

Episode 4 :
Ouf ça bouge un peu avec l’opération de sauvetage qui part en cacahuètes.
Dommage cette histoire de concierge héros malgré lui ne soit plus creusée.
A l’image de l’épisode 1 une fin géniale qui relance tout.

Episode 5 :
Episode de transition avec du relationship drama dans toute sa splendeur.
Beaucoup trop de redondances dans le mélo et le pathos…

Episode 6 :
Tout ça pour ça ?
Un vaste coup dans l’eau et à la limite un épisode dispensable dans l’avancement de l’intrigue.
Au moins on apprend que les Français sont plus travailleurs et plus courageux que les autres. :lol:

Grosse erreur de casting : Laurie Holden (transfuge de The Mist) est reléguée à un second rôle alors qu’elle joue 10 fois mieux que Sarah Wayne Callies.
Pour le reste cela tient bien la route, mais on ne pas dire que les personnages soient super intéressants (le noir qui sert à rien, et l'asiatique qui ne sert plus à rien c'est juste des quotas)

En fait on n’a pas su (voulu) choisir entre le relationship drama à la HBO et la série d’action classique : on navigue entre les 2 sans vraiment tirer partie d’aucun des 2…
La formule kingienne de Frank Darabont n’est pas applicable aux séries télés feuilletonnantes car elle induit d’épisode en épisode des chutes de rythme insupportables à l’écran.

Bref, un concept sympa, séduisant visuellement mais pas convainquant sur le fond.
Si les maquillages sont excellents, la série n’amène rien de neuf à un genre déjà bien balisé.
Pour les problèmes d’adaptation, n’ayant pas lu le comic originel je ne me prononcerais pas.
Et j'ai failli oublier quelques guimicks à la Lost pénibles : la mise en avant du personnage qu'on va faire crever juste après, le flashback qui ralentit l'intrigue, le flashforward qui crée un "mystère", le cliffhanger de fin qui fait avancer l'intrigue.
Dans le genre j'ai vu pire (OMG Once Upon A Time), mais la série n'avait pas besoin de cela.

Albéric a écrit:Pour les problèmes d’adaptation, n’ayant pas lu le comic originel je ne me prononcerais pas.

Je le lis actuellement.

En fait, la série télé en est une adaptation assez, voire très, libre. Pas du tout comme le Trône de Fer par exemple.

Il y a des personnages présents dans le comics mais absent de la série et inversement : par exemple, Daryl, personnage fort de la série, n'existe pas dans le comic (et n'a pas de réel équivalent dedans).
Certains personnages sont également assez différents au final, beaucoup même (Dale, Andrea, Otis dans la saison 2 qui n'a rien à voir avec le comic, etc...).

Pour ce qui est de la narration, la série télé reprend les lieux principaux du comic, plusieurs évènements, mais pas la même temporalité. Quand tu verras la saison 2, tu constateras que ça traîne beaucoup en longueur (à tort à mon avis) : dans le comic ça ne dure même pas un tome !

Difficile pour l'instant de dire laquelle version est la mieux : en fait, ce sont deux versions différentes de la même histoire de base. Chaque média a des qualités que d'autres non pas : la série a eu raison d'approfondir certains personnages (Shane notamment), mais a aussi escamoté des passages du comic qui valait le coup (dans la prison notamment).

En fait, j'ai lu les comics, vu les 2 saisons et demi déjà sorties, et là je me relis les comics au fur et à mesure que je les achète. Pour vous donner une idée de la temporalité, dans le comics :

- Le Tome 1 correspond à la saison 1 : le premier campement, à côté d'Atlanta, moins le passage dans le centre du CDC, qui n'existe pas dans le comics.
- Le Tome 2 correspond à la ferme d'herschel, soit toute la saison 2

Jusque là on a un tome par saison, ce qui explique pourquoi c'est leeeeeeeeent !

En comparaison, la moitié de la saison 3 correspond aux tomes 3 à 6 ! C'est pour vous dire comment ça s'accélère...

Quant aux personnages, les frères Daryl et Merle sont de très bons ajouts, d'ailleurs la S2 sans Daryl aurait pas mal perdu de saveur.

Spoiler S2

Spoiler:

D'autres personnages sont carrément passés à la trappe ou apparaissent beaucoup plus tard !

Spoiler S3

Spoiler:

Je suis d'accord sur le fait que la série comme le comics ont des avantages que l'autre n'a pas. Malgré tout, je trouve que la série TV comporte quelques passages peu crédibles qui n'existent pas dans le comics, et a tendance a traîner en longueur (surtout la S2...).

Au final, le comics est à la fois plus gore et plus réaliste à mon goût.