Le Fantôme du Roi : donnez votre avis !

Albéric a écrit:

On est donc loin de la médiocrité présentée et défendue par certains (j'ai lu ailleurs "le pire Gemmell" sic...).

C'est tout à fait faux. Gemmell n'hésite pas à fouiller dans le filon mythologique datant de diverses époques et réussit à pondre un récit au rythme vif et flamboyant. Certes, il manque un méga combat sauce Gemmell mais qu'à cela ne tienne, le roman est bien écrit et nous avons droit à 330 pages sans remplissage. Le principal défaut que je peux reprocher à D.G. est que souvent la mise en place de son histoire prend une centaine de pages. Ici ça en prend un gros 12 pages, soit le premier chapitre.
Le vrai pitch de l'histoire consiste plus dans une problématique amour/haine entre Arès et Athéna, le tout transposé à l'époque Arthurienne. De plus, ce triangle amoureux est complété par la présence de Gilgamesh, le héros mésopotamien Fallait l'oser, fallait le faire, David Gemmell a relevé le gant avec brio.

Les Atrols, ce n'est pas les démons assassins en quête de Sigarni dans La Reine Faucon ?

MEGALOCK a écrit:

C'est ainsi que le Merlin de la légende se voit scindé en deux personnalités complémentaires représentées tour à tour par Maehlyn puis Pendarric

Justement, je me questionnais sur Pendarric et je crois que tu as tort...

Moi, je me demande si Pendarric n'est pas plutôt Zeus, comme Culain est Arès et Goroein est Athéna, n'oublie pas que Pendarric est plus puissant que Culain et qu'il lui sert pour ainsi dire de Mentor... :

Albéric a écrit:Les Atrols, ce n'est pas les démons assassins en quête de Sigarni dans La Reine Faucon ?

Tu as bien raison, ce sont des Atrols qui sont invoqués par Jakuta Khan !!!
Il y a aussi un dénommé Gwalchmai dans Le Fantôme du Roi.

Derfel a écrit:

MEGALOCK a écrit:

C'est ainsi que le Merlin de la légende se voit scindé en deux personnalités complémentaires représentées tour à tour par Maehlyn puis Pendarric

Justement, je me questionnais sur Pendarric et je crois que tu as tort...

Moi, je me demande si Pendarric n'est pas plutôt Zeus, comme Culain est Arès et Goroein est Athéna, n'oublie pas que Pendarric est plus puissant que Culain et qu'il lui sert pour ainsi dire de Mentor... :

A travers les ages ils ont tous changés d'identité, et pendarric est effectivement le plus puissant de tous, il correspondait à Zeus aux temps mythologique grec. 
Ce que je voulais dire, c'est que l'affiliation à Merlin n'est pas dévolue à un seul personnage dans le roman mais à deux, exprimant chacun une facette différente du personnage mythique . Lis le deuxième volume et je pense que tu comprendras comment les deux peuvent être associés au merlin mythologique dans la même idée que thuro est à la fois uther et arthur.

Dans la même idée Goroien incarne Morgane au temps arthurien, et Athena au temps mythologique antique. 
Culain = lancelot
Gilgamesh = Mordred

Derfel attend toi à de sacrés révélations dans le deuxième volume, à un sacré resserrage de l'histoire vers le mythe arthurien , à une traversée du royaume des morts etc ... ÉPIQUE, émouvant, il est magnifique ce roman. 
Avec beaucoup de brio, DG réussit à reprendre tous les éléments du mythe arthurien (roi pécheur, quête du graal etc...) dans une forme différente, mais en conserve le fond et reste fidèle à l'esprit du mythe des Pendragons.

MEGALOCK a écrit:


Derfel attend toi à de sacrés révélations dans le deuxième volume, à un sacré resserrage de l'histoire vers le mythe arthurien , à une traversée du royaume des morts etc ... ÉPIQUE, émouvant, il est magnifique ce roman. 
Avec beaucoup de brio, DG réussit à reprendre tous les éléments du mythe arthurien (roi pécheur, quête du graal etc...) dans une forme différente, mais en conserve le fond et reste fidèle à l'esprit du mythe des Pendragons.

Eh oui, Gemmell jette de nouvelles bases dans La Dernière Épée de Pouvoir et on a quelques surprises quant à l'identité de certains personnages.   

un peu de teasing sur ma critique coming soon :

Pour résumer ? Un mélange entre les chevaliers de l’Excalibur de John Boorman et les immortels de l’Highlander de Russell Mulcahy, un mélange entre Wagner et Queen… Nous sommes donc bien dans l’absolu coolitude ! Yeah !!!
Plus qu’un roman de SFFF super sympa, une ode à la liberté, à l’égalité et à la fraternité, mais aussi un plaidoyer pour la solidarité et la tolérance. Indécrottable optimiste, l’auteur voit le meilleur en chacun de nous : ses histoires donnent donc envie de devenir meilleur et de rendre le monde meilleur. Ils font donc un bien fou, n’en déplaisent à ceux qui n’y voient qu’un auteur bourrin pour lecteurs bourrins…

Waouh ! Sacré perle que ce Fantôme du Roi. Gemmell se fait plaisir en écrivant une série heroic fantasy mélangeant plusieurs personnages et récits mythologiques, des exploits arthuriens, dieux et déesses grecs vengeurs et jaloux, super héros sumériens, et même des atlantes et une divinité nordique. Du bestiaire avec un dragon, des pierres de pouvoirs, un déesse sorcière (le double alternatif de la reine sorcière de l'Echo du Grand Chant)... Avec un contexte historisant moins présent mais bien retranscrit avec des brito-romains devant faire face à un putsch de calédoniens alliés aux saxons et aux jutes. Et d’ailleurs, si ce roman est plus fantasy qu’historique, il est paradoxalement plus proche de notre réalité que ne le sont les romans Rigante. Gemmell changeant les noms de villes et pays dans Rigante pour bien montrer le côté monde parallèle alors que dans le Fantôme du Roi il ne prend pas cette peine. Ce n’est peut être pas tout à fait notre monde tout comme dans Le Lion de Macédoine mais c’est celui qui semble le plus proche. Enfin bref, c’est un combo !

Un roman que j’ai d’ailleurs trouvé très proche du Lion de Macédoine dans certains passages du récit comme l’évocation d’Aurélius Maximus qui traverse le Vide pour retrouver l’âme égarée de son fils Thuro, très proche de ce que fait Parménion avec Alexandre. De même, la IXème Légion romaine perdue puis ramenée d’entre les morts pour la grande bataille finale peut évoquer plus ou moins les 300 hoplites spartiates défendant Parménion aux portes des Champs Élysées.
Et d’une manière générale on retrouve tout les éléments de langages, questionnements et situations narratives propres à Gemmell qu’on a vu, vu et revu. On peut trouver cela agaçant à la longue mais pour un lecteur chevronné de l’auteur on finit par en sourire. Par exemple, moi qui vient de lire récemment le 2ème cycle de Rigante, on retrouve ce questionnement sur est-il préférable de tuer une seule personne pour en sauver des milliers ? Ou bien ne rien faire, agir dans le sens du bien, quitte à causer un grand mal par voie de conséquence ? C'est un thème qui revient, et pourtant plus de 15 ans d'écart entre les deux.

Et puis, replaçons l’œuvre dans son contexte : le diptyque des Pierres de Sang sort en 1988, donc avant Le Lion de Macédoine. C’est donc plus ce dernier ainsi que les cycles suivants qui viennent pomper dans les Pierres de Sang, que l’inverse.

Si Gemmell s’amuse à mélanger les mythes, c’est tout de même le mythe arthurien qui prédomine et est revisité ici, l’auteur prenant de très grandes libertés avec la légende originelle. Mais honnêtement j’ai vu trop de films, de téléfilms, lu trop de BD sur Arthur et les Chevaliers de la Table Ronde pour me rappeler le vrai mythe d’origine. Il y a eu tellement d’interprétation, chacune avec une vision différente, que les libertés larges de Gemmell ne me dérangent aucunement, au contraire, je trouve sa vision extra. Gemmell scinde des personnages en 2, voir en 3, ils ont des relations différentes, certains personnages interprètent les rôles des autres… Ainsi, Merlin est à la fois présent au travers de Maedhlyn et Curlain (à lire Excalibur de Alain Brion), voir aussi Pendarric dans une moindre mesure à mon sens.

D’ailleurs ce Maedhlyn bien que très présent (à voir son rôle dans la suite) et vachement intéressant dans l’enrichissement de l’univers gemmellien car il est bien dit noir sur blanc que dans une autre vie il a joué les philosophes itinérants et qu’il était Aristote dans un monde parallèle. Et ce n’est pas un autre Aristote mais bel et bien le même que dans Le Lion de Macédoine. Dans l’ordre de parution, les Pierres de Sang paraissent avant ce dernier, mais dans l’ordre chronologique des évènements on se situe bien après. Intéressante aussi le traitement du personnage par DG: tout comme Culain et Pendarric, je n’aime pas ce personnage. Pour lui les hommes ne sont  que des jouets entre ces mains, les différents mondes, différentes ères de jeu. Il fait parti de ces hominidés gros connards qui pensent être la solution aux problèmes qu’il a lui-même causé. Il me rappelle énormément Bayaz pour tout vous dire. Encore un point commun entre Gemmell et Abercrombie pour ce type de personnage. Et donc évolution surprenante car Gemmell en fera plus tard en tant qu’Aristote un véritable allié de Parménion contre Kadmilos, même s’il continue de jouer sa propre partie, il atténue le côté crevarice de Maedhlyn/Aristote/Zeus/Taliesin (Taliesin ? = Taliesen du Faucon éternel ? Le même ?).

J’ai aimé le background très proche de l’Echo du Grand Chant où on apprend que ces êtres immortelles comme Goroien/Athéna/Astarté/Freyja ; Culain lach Feragh/Lancelot/Enée/Arès ; Maedhlyn, Pendarric et une dizaine d’autres qui s’amusent à jouer aux dieux dans le multivers, sont en fait des Atlantes, les derniers. Du moins, les derniers de leurs mondes d’origine (ça devient hardcore là). Car finalement, les Avatars de l’Echo ne sont rien d’autres que des Atlantes (même peur de vieillir, même mépris pour les races inférieurs) mais d’un monde parallèle ayant connus le même destin tragique avec le déluge engloutissant leur cité. Dans l’Echo on suivait les derniers instants des quelques milliers de survivants Avatars. Dans le Fantôme du Roi on nous conte l’Odyssée d’une poignée de survivants Atlantes (sur 8000 survivants selon Pendarric, chiffre à vérifier avec ceux de l’Echo du Grand Chant) à travers les millénaires, et qui ont décidé de s’éparpiller sur quelques mondes pour voir s’ils pouvaient les modeler selon leurs désirs.

On sent qu’on est encore dans l’œuvre de jeunesse car il ne me semble pas que Gemmell reprennent l’appellation atlante dans ses autres romans à venir.

Pareil en ce qui concerne le style Gemmell, on est encore loin de ce qui pouvait faire en terme de mise en place de l’intrigue dans ses derniers romans. Souvent on trouve l’introduction trop longue, ici elle est écourtée. Le roman est très tourné action-action, ça va à 100 à l’heure, ça se lit très vite mais on ne prend pas vraiment le temps de s’attacher aux personnages mis à part Prasamaccus, l’archer estropié pragmatique qui détonne dans l’univers de Gemmell. Mon personnage favori de ce roman. De même, la scène de duel n’est pas encore mature, elle manque d’étoffe, j’ai été déçu par ce duel of the fates entre Culain et Gilgamesh qui est trop précipité. Dommage, ça envoyé du lourd comme confrontation.

Derfel a écrit:Justement, je me questionnais sur Pendarric et je crois que tu as tort...Moi, je me demande si Pendarric n'est pas plutôt Zeus, comme Culain est Arès et Goroein est Athéna, n'oublie pas que Pendarric est plus puissant que Culain et qu'il lui sert pour ainsi dire de Mentor... :

Derfel, Pendarric n’est pas Zeus. C’est bien Maedhlyn/Aristote qui jouait le roi des dieux grecs dans une vie antérieure. C’est d’ailleurs clairement dit. Pendarric fait figure de grand sage rédempté dans Le Fantôme du Roi, les immortelles ne font que de faux dieux. Pendarric est aux autres immortelles ce que le Grand Kaïoshin est aux autres kaïoshin dans Dragon Ball. Seul Culain semble avoir appris de leurs erreurs en choisissant de devenir mortel et de disparaître définitivement. Les autres ne semblent pas se rendre compte que le mal causé dans l’univers vient en grande partie de leur faute. Je me répète mais Abercrombie à la même approche dans La Première Loi avec Bayaz et le Prophète qui contrôlent et asservissent le monde alors que les autres apprentis ont décidé de se retirer du monde des hommes parce qu’ils ont compris qu’ils n’ont jamais rien résolus mais non fait qu’empiler les problèmes. On ne demande pas à celui qui vous pose des problèmes de vous apporter la solution.

Autre point dont je voulais parler : le mythe de Troie. Et oui, Curlain évoque l’histoire d’Homère mais surtout sa propre vérité sur la guerre de Troie qu’il a vécu en tant qu’Enée dans une autre vie. C’est intéressant je trouve. D’une part on sent que déjà fin des années 80 Gemmell avait très envie de raconter sa version du mythe de Troie. On sait aussi que sa première version aurait pu s’inscrire dans son multivers, avec les pierres de pouvoirs, avec des Atlantes immortels/Avatars dans les rôles d’Arès, Enée et Athèna mais que petit à petit il semblait vouloir se diriger vers du purement historique. Sa trilogie Troie ne comporte aucun élément fantastique pouvant l’apparenté à son multivers. Il s’agit bel et bien d’un cycle n’ayant rien à voir avec le reste de sa biblio car que ce soit avec la Source ou les Sipstrassi, tous ces autres romans sont liés. De toute façon avait-il vraiment le choix que d’en faire une trilogie à part ? Ne serait-ce que pour éviter les trop grosses incohérences avec le récit de Culain, il se devait de créer quelque chose n’ayant aucun rapport.

Et enfin une dernière critique et une question : c’est quand même pourri comme titre de ce diptyque, Les Pierres de Sang. Déjà ce n’est pas très évocateur par rapport au contenu du roman et ça ne donne pas très envie. Pourquoi pas "Rolynd" ? Un Rolynd, c’est ce que les atlantes appellent ici quelqu’un qui est capable d’être en harmonie avec l’univers. C’est très rare selon Pendarric. Culain est un Rolynd, Thuro/Pendragon (une seule personne ici, bien vu je trouve) en ai un, Gilgamesh/Mordred en ai un aussi. "Rolynd", je trouve que ça le fait.


Et enfin, quand est-ce que Braglonne nous sort un intégrale du cycle ?

Sieben a écrit:c’est quand même pourri comme titre de ce diptyque, Les Pierres de Sang. Déjà ce n’est pas très évocateur par rapport au contenu du roman et ça ne donne pas très envie. Pourquoi pas "Rolynd" ? Un Rolynd, c’est ce que les atlantes appellent ici quelqu’un qui est capable d’être en harmonie avec l’univers. C’est très rare selon Pendarric. Culain est un Rolynd, Thuro/Pendragon (une seule personne ici, bien vu je trouve) en ai un, Gilgamesh/Mordred en ai un aussi. "Rolynd", je trouve que ça le fait.

S'il y a quelque chose de pourri comme titre, c'est bien Rolynd !!!
On m'aurait cassé un bras pour que je m'intéresse à un titre comme ça.

Faut dire que Les Pierres de Sang est tellement génial comme titre qu'il n'apparaît même pas sur les couvertures. C'est un titre non officiel. Comme Les Pierres de Pouvoirs, le cycle des Sipstrassi.

Et puis "Rigante" c'est mieux ? Moi j'aime bien "Rolynd", c'est juste une idée comme ça, en fin d'avis.

Sieben a écrit:Et puis "Rigante" c'est mieux ? Moi j'aime bien "Rolynd", c'est juste une idée comme ça, en fin d'avis.

ça fait médicament et puis ça ne veut rien dire du tout.

Derfel a écrit:

Sieben a écrit:Et puis "Rigante" c'est mieux ? Moi j'aime bien "Rolynd", c'est juste une idée comme ça, en fin d'avis.

ça fait médicament et puis ça ne veut rien dire du tout.

Oui c'est ça, et les Laboratoires Eric ça m'évoque Elric de Moorcock aussi... C'que tu peux être langue de pute des fois j'te jure. Effectivement "Rolynd" ne veut rien dire, comme "Rigante" et "Siptrassi" , comme "Tramorée" et "Drenaï" ne veulent rien dire non plus. T'as vraiment lu Le Fantôme du Roi ? Le terme de "rolynd" est expliqué par Pendarric. T'aime pas, tant pis. Mais n'insiste pas sur le fait que ça ne veuille rien dire parce que ce terme à une signification qui me paraît, à moi, plus éloquente sur le propos du roman que "les pierres de sang". Et si tu ne sais toujours pas ce que ça veut dire je le définie plus haut dans mon avis...

Sieben a écrit:Effectivement "Rolynd" ne veut rien dire, comme "Rigante" et "Siptrassi" , comme "Tramorée" et "Drenaï" ne veulent rien dire non plus. T'as vraiment lu Le Fantôme du Roi ? 

Quand tu n'as pas lu le livre et que tu magasines ton roman, Rolynd ne veux rien dire. Au moins, Tramorée, on comprend que c'est un endroit (j'espère que c'est ça, je n'ai pas encore lu ce roman de Negrete, prochaines lectures).

Une trilogie hors du commun sur Arthur, les 3 romans de Bernard Cornwell. C'est ce que j'ai lu de mieux sur le sujet, et que c'est épique !!!

Derfel a écrit:Une trilogie hors du commun sur Arthur, les 3 romans de Bernard Cornwell. C'est ce que j'ai lu de mieux sur le sujet, et que c'est épique !!!

Je plussoie! S'il n'y a qu'une trilogie à lire sur la légende Arthurienne, c'est bien celle de Cornwell.

Tarentio a écrit:

Derfel a écrit:Une trilogie hors du commun sur Arthur, les 3 romans de Bernard Cornwell. C'est ce que j'ai lu de mieux sur le sujet, et que c'est épique !!!

Je plussoie! S'il n'y a qu'une trilogie à lire sur la légende Arthurienne, c'est bien celle de Cornwell.

Le Roi de l'Hiver

L'Ennemi de Dieu

Excalibur


C'est plus qu'excellent, c'est hors du commun.

Je pense que lorsque tu auras terminé La Dernière épée de Pouvoir tu reconsidéreras un peu mieux ce cycle. ^^

Vu qu'il se situe avant Le Lion de Macédoine j'ai eu tendance à avoir un œil bienveillant dessus et à le voir davantage comme un cycle avant-gardiste plutôt qu'un sous Lion de Macédoine etc.

Moi je suis loin de le considérer comme un des moins bon de Gemmell. Me souviens plus trop, mais le cycle rassemble tellement d'éléments épiques fantastiques mélangés au mythe d'arthurien que j'avais trouvé difficile d'en vouloir aux défauts.

Niveau divertissement je me suis bien plus éclaté là-dessus que sur le 2ème cycle de Rigante, la Reine Faucon ou Renégats par exemple.

Oh, hyper cool comme première de couverture !